或使用以下帐号登入:

打开公视,在地制作
高雄“游走”支持公视

2009/01/04

相对于一月一日在台北的千人游行挺公视,一月三日仅有近五十人在凤山市的“游走”规模迷你许多,来自南部多所学校的老师与学生以及NGO工作者,为了唿应在2008年末公共电视预算遭到冻结以及立委林益世提案要求今后公视在制作节目时必须经过立法院审议等多项决议公开表示反对,由凤山火车站出发,行经凤山市区最热闹的街巷以游走方式向市民宣讲为何要走出电视机前,为公视发声。

■摄影:陈婉娥

以“打开公视,在地制作”为诉求,“游走”行动的新闻发言人,来自文藻大学的李宇轩表示,这是有别于以台北为中心的模式:“我们仅在短短一天的动员,号召了南部各大专院校的老师、教授与学生还有NGO工作者,以更亲民的方式,非正的游行在凤山市最热闹的路线,宣扬理念。”南部群众可能更不清楚公视的定位,所以这次行动者主轴也摆在对民众宣讲的位置上,透过沿途发放传单来使凤山地区的民众能更关心公视的未来。

参与游走的朋友们沿途派发制作的小传单,以“期待独立且负责的公广集团”为题,使民众能够过传单更了解游走队伍的理念,同时参与在其中的朋友们也喊出各种随自发想的口号,例如“支持公视,全家都可以看的新闻”、“支持公视,大家做伙来”等,表现出不制式也更随性的游走队伍,为了单纯的公民关怀走上街头的热情,也有民众给予队伍加油以及“在地的最重要”等回应,作为支持。

沿着凤山市区游走的队伍约莫花了一个小时,最后走到了立法委员林益世凤山市服务处,游走的队伍便在紧闭的服务处骑楼下休息,并进行简短的宣讲,这支队伍的停留也吸引了为数不多的邻里的目光。由于“游走”的队伍在游走的过程中并没有计画有任何形式的行动,在林益世服务处稍作停留后,队伍走回凤山市火车站,在互相打气后和平解散。

■摄影:陈婉娥

在凤山几乎甚少出现游行的队伍,“游走”的这一群人走上市区很吸引民众目光,这场没有经过任何申请的行动,在参与其中的南部朋友的定位中,是希望以更不受限制的模式进行,但可惜的是由于队伍是在“游走”中,在行进中稍作停留与民众说明“支持公视”的理念时间确实有限,而由于凤山地区的民众多是更基层的劳工,随队派发的传单内容对于民众来说似乎不那么容易理解,这也使得整个“游走”行动定位的宣讲对象不清楚,效果发挥有限。

但值得定的是,以高雄为中心的南部社团在野草莓学运之后,渐渐展开了作为社会公民的一份子对公民社会朴素的关怀,而这些关怀也成为行动的触媒,展开行动的手脚。

建议标籤: 
事件分类: 

回应

文中并无说明打开公视在地制作是什么意思啊
是希望公视的新闻或是地方性的节目由当地人参与负责制作吗
还是希望公视的工作人员多去地方报导一些地方性新闻呢

我另外想提出一点
公视由于要负责部分自筹款项
所以去竞标一些政府机关标案
严重影响地方传播公司及其员工的生存空间

比如说高雄市新闻局
可能要制作一个地方特色介绍的影片
公视就会仗着他们的“专业形象”去抢标
让真正的在地观点无从发声

公视去竞标案子就已经很糟糕
更糟的是还有一些公视的御用学者如冯建三

这些学者偏偏要说公视比较专业
还在报纸上写文章说一些标案固定让公视做就好
不要公开招标了
这样品质会不稳定

这真是一种很离谱的说法
第一公视哪里有什么专业真是睁眼说瞎话

第二如果那些学者只是为了想帮公视多赚一些钱
为什么不去帮公视争取预算

而要这样破坏传播圈生态呢
明明就应该大鱼吃小鱼
小鱼吃虾米

现在公视像大怪鱼一样把海里的生物都吃的光光的
那别人要吃什么
又怎能妄谈多元

真是天杀的公视

在地人

第一公视哪里有什么专业真是睁眼说瞎话

请举实证,否则让人难以信服,会让人以为又是个谩骂无理的发文。

第二如果那些学者只是为了想帮公视多赚一些钱,为什么不去帮公视争取预算?

请参考潮寮国小事件。连有选票的公民与年幼的学童,公部门都可以如此怠慢应付,不顾他们的身体安危,何况于身体无虞无害的公视。

再者预算多寡,权关立法院,立法猪公们都已为一党之私,极欲插手公视的经营与掌控,甚以冻结预算相胁。增加预算目前看来是天方夜谭。

把媒体还给媒体人!!!

我也反对特定团体(包含政治团体及政党以及有任何特定主张的团体)介入公共电视的营运,也反对立法院这粗暴不堪的决议。在捍卫新闻自由的同时,不是更该捍卫媒体的自由?媒体是媒体人的媒体,不该是有特定主张社团的媒体。任何的特定主张都是多元社会的一部份而已,如果藉由附身公共媒体企图成为主流的主张,不仅是公共媒体的罪恶,也是公共媒体的堕落。冯一向喜欢挟外制内,这已经不是第一次使用这个方法。看看连署的名单,有特定政治色彩的团体真的很多,如果要媒体自主,当然不该由这些"政治团体"来发声争取。所以,请有特定主张的社团,退出公共电视的经营吧,公共电视理应与你们平起平坐,互相合作才是。

所以我也认同这个主张:

抗议政治势力介入公视运作!

要求撤换公视总经理 !

党政军退出媒体 !

反对特定团体掌握(控)公共媒体 !

人本体系退出公共电视 !

请转贴下列网址:

公视工会留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&s...

公视工会日志: http://blog.xuite.net/union_pts

公视工会部落格: http://xuite.net/union_pts

特别推荐 留言精选:

http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgn...¬eid=&recnt=1

Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block

预算冻结大事记:

http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=23&listfrmt=2&pgn...¬eid=&recnt=1

公视内部的白色恐怖:http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=22&listfrmt=2&pgn...¬eid=&recnt=1

可以说明一下人本有哪些人在公视?在各阶层中佔的百分比是?

回应二楼的回应

第一公视哪里有什么专业真是睁眼说瞎话

请看福尔摩沙戒子环或是城市的远见就知道公视专业个屁啦

第二如果那些学者只是为了想帮公视多赚一些钱,为什么不去帮公视争取预算?

二楼回应如下
请参考潮寮国小事件。连有选票的公民与年幼的学童,公部门都可以如此怠慢应付,不顾他们的身体安危,何况于身体无虞无害的公视

这两者间的毫无关联为何二楼可以推论成因果关系以为回应

同时我又不是在指责公部门
公部门造的孽可以举一大堆没有必要在这里讲

而我是在指责什么都不管
只是一昧的帮公视争取预算的学者例如冯建三或试管中祥

冯建三是不是公视的前任董事阿

如果那些学者只是帮忙争取预算

而完全不顾公视对于议题的诠释是否符合公共利益
或是内部员工劳动权益

那说穿了只不过是公视高层如冯贤贤的打手

声援公视高层的外部力量罢了