或使用以下帐号登入:

[分析报导]
公视危机下的《纪录观点》

彩立方娱乐平台网特约记者

1月9日本地艺文界发起串连挺公视行动,虽号称来自影像、艺术、文学、剧场、音乐各领域朋友,但实际现身者约半数与影像相关,其中又以纪录片工作者为大宗。

众所周知,公视《纪录观点》为国内少数提供纪录片拍摄资金的管道,然而,《纪录观点》所提供的摄制条件,却也长期被纪录片工作者批评。近日媒改团体与社会各界要求立法院解冻公视预算、不得干预公视独立自主运作之外,也期望公视能向所谓“公共化”理想更迈一步,落实产业民主以及资讯透明,即有相关工作者进一步思考,《纪录观点》提供的摄制条件,有没有可能跟进转变?

若以制作一部近一小时纪录片的费用为例,目前《纪录观点》提供给新导演的制作费约在80到100万元间,部分有经验且曾与《纪录观点》合作的导演,则能拿到100到120万,且各项费用细目比率都有相关规定,例如导演费约为10%。若以制作期一年为基础,国内“最顶尖纪录片导演”能从《纪录观点》拿到报酬,平均约为月薪一万,不但低于国内基本工资,也肯定无法支应基本的生活需求,遑论机会或条件相对较差的纪录片工作者。

曾任《纪录观点》制作人的蔡崇隆说,导演费比率偏低的现象,不是《纪录观点》独有,国内所有纪录片制作案都是如此,导演只得压低制作成本,从制作费中再“挤”一点薪水出来,但也可能间接影响制作品质,一般而言,多数导演不愿如此,只能寻找其它接案收入,支持生活。

前述说法和现实,也使得部分纪录片工作者在论及《纪录观点》制作人柯金源所拍摄片子的高收视率和DVD销售佳绩时,会略带贬抑地说:“柯(金源)是《纪录观点》制作人,领薪水不用担心生活,拍出来的东西当然比较好”。此观点虽略嫌简化,但也如实反应出纪录片工作者的作品水准,和其相对应的劳动条件,有一定程度的关连。

然而,综观现实状况,蔡崇隆认为,在公视整体预算不足,《纪录观点》又希望尽可能提供最多的导演拍片机会下,短时间内,不管是提高制作费或调整制作费比率,似乎仍将无解,更别提目前公视预算又被立法院冻结,在财务上陷入危机。

同时,版权问题也是纪录片圈内经常讨论的议题。长期以来,《纪录观点》出资制作的影片,版权均归公视所有,影片出版销售额则有6%回馈给创作者。《纪录观点》执行秘书陈怡如表示,曾“替导演”反应回馈比率太低问题,但和公视行销部门沟通之后,得到的答覆是出版纪录片有时连工本费都拿不回来,为了达到收支平衡,现阶段暂无法提高回馈比率。

纪录片工会曾在公视现任总经理冯贤贤(亦曾任《纪录观点》制作人)就任后,提出“版权共享”的构想,当时冯贤贤虽表示认同,但说需要和董事会及其他管理阶层再讨论,如今一年过去,仍无下文。陈怡如则说,国外若由公共电视出资的影片,版权同样是归公视所有。她强调,公共电视虽然没有商业考量,可是还是要顾虑到财务状况。

部分关心此次公视预算争议的人认为,危机反是改革契机,唯纪录片工作者和公视合作时的劳动条件,恐怕无法搭到这一波改革的便车。箇中原因除牵涉到国内各界对公共电视的重视程度(公视预算),也与纪录片被重视程度(《纪录观点》预算)息息相关。

《纪录观点》此种“尽可能提供最多的导演拍片机会”想法,虽然立意良好,却也造就一个“消耗”纪录片工作者环境。同时,以收支平衡为理由,拒绝分享版权或者提高出版回馈比率,是否真是公共媒体合理立场,恐怕仍有讨论空间。

建议标籤: 
事件分类: 

回应

<国外若由公共电视出资的影片,版权同样是归公视所有。>

前题是:国外公共电视台提供的资金是国内制作经费的数倍以上,因此版权归公视所有。

问题是国外的公共电视整体预算是多少
是彩立方13台的数倍以上

针对 对于公视内部制作人的批评
提出严重抗议 请说明谁说的
难道有薪水是罪过吗
导演做出好片子 是因为薪水吗
这样的推论太侮蔑人了

请彩立方娱乐平台网道歉

纪录片独立导演的预算要合理化
绝对支持
甚至也可公开内部与外部所有委制自制预算

但是跟内部制作人有薪水是两回事
怎么可以这样写

柯导自己上山下海
甚至为了节省预算
只身背负五十公斤器材上南极文森峰
是因为薪水吗
太过分
导演摄影打杂自己来
不了解纪录观点导演的平日工作
就这样乱写
彩立方娱乐平台网 道歉

请你写纪录片权益问题
或是费用问题就好好写
不要拿别人当箭靶 当垫背
公视员工有薪水 但是许多人也很珍惜 很努力在做
更何况 像我们的岛 柯导 像纪录观点之前的导演蔡崇隆等
不只拍纪录片 平常新闻 专题
以及其他环境运动都有再努力
是为理想做事情
不是为了生活是为理想

公视的朋友你好,此篇报导探讨的是影像工作的“物质基础”,内容虽提及柯金源导演,但在文章脉络下,并无批评柯导的意思。

例如侯孝贤、李安等知名导演,因其具有一定的资金筹措能力,故能够拥有比国内其余导演较优渥的创作环境,这是影像工作的客观物质基础。

然而当我们这么分析时,并不代表否定其在影像艺术方面的贡献与成就。柯金源导演是优秀且令人敬佩的影像工作者,报导中引用的对话内容亦无恶意批评之意。

当然,以单一报导的篇幅,只能简略地谈及影像工作者的劳动条件,难免不够完整具体。谢谢你的回应与指教,未来我们会更小心处理相关议题。

彩立方娱乐平台网编辑部 谨上

除了扩大公视,公共传媒的规模之外,愚还没有想出两全其美的办法。
第二个在扩大之前,或可考虑的作法是:
一,公视可以提出过去的统计,告知从各种节目的贩售,
赚多少钱(扣除发行行销等),
二,假设是x元
三,那么,唿吁政治系统拨付X元,由公视“全额”转交这些节目(含
纪录片)的制作团队
四,....

本来看到这篇文章觉得有点问题
但是今天看了彩立方娱乐平台网的回应之后
觉得更怪 不免想上来写写

我觉得应该要去探讨
如何给纪录片更多的发展空间
更多的资源

记录观点的费用问题
要从公视的整体资源分配现况来深究
还有公视整体预算的问题来探讨
怎么会简化成薪水问题 劳动条件

还有彩立方娱乐平台网的编辑
以李安与侯孝贤能拿到比较优渥的创作条件为比例
但是重点就是公视内部的导演或工作人员
所能运用的制作费用 并没有特别的优渥
有时一部片子也只有十几万的制作费用
甚至一集的专题报导只有2万的直接费用
所以有些导演或记者 也会自掏腰包来贴补制作费用
导演或记者 常常从导演 摄影 摄影助理 写稿 剪辑 听场记 收音 记帐 连拷贝dvd 剪贴......都要自己来
我觉请你们来了解一下公视内部制作的状况 记者导演工作状况
或是跟着拍摄之后
了解整个状况再去做这样的推论比较好
再没有求证的状况之下
就直接引述或这样的推论
并不是新闻报导该有的专业
也对被写出的人相当不公平

另外针对彩立方娱乐平台网说纪录观点的摄制条件
长期被纪录片工作者所诟病
请问访问了多少位纪录片工作者呢
谁说的 怎么说
新闻採访并不该是如此的草率

而且你所谓的优渥创作环境
是有月薪的劳动条件
当然纪录片的发展与工作者的劳动条件有绝对的关系
却不是唯一的关系

公视员工有薪水比起其他纪录片工作者幸福是事实
建议所有的成果必需给全民监督
员工也必须要更珍惜更努力
不过in house与by case 也各有其优缺点
是两种不同的工作状况
请在做论述不要过度简化推论

彩立方娱乐平台网有心作这样的报导很好
但是如果能够更有新闻专业
会更好

我看柯金源那一段似乎是彩立方娱乐平台记者
引用蔡崇隆接受採访时所说的话
这应该不用彩立方娱乐平台记者负责吧

还有把跟纪录观点合作的导演视之为国内“最顶尖纪录片导演”
等等这种荒谬的说法
这应该都是蔡导演自己在认同频道作为一种专业以及高报酬的想法吧

再者
一般谈劳动
确实是把正式/僱用关系
视为优于承揽等非典型僱用

可是在影像工作确实如楼上朋友所言
in house与by case 也各有其优缺点
是两种不同的工作状况
依该考虑纪录片工作的特殊性
的确不该做过度简化推论