或使用以下帐号登入:

社会住宅的遗憾

彩立方娱乐平台网特约记者

责任主编:张心华

11月15号,内政部公佈了台北市和新北市五处兴建社会住宅的地点,其中台北市健康路、延寿国宅旁“松山宝清段”预计兴建兴建692户规模最大,也是首见居民出现反对声浪的地区。12月12号由郝龙斌市长亲自主持、在紧邻基地旁的“中央政府社会住宅政策说明会”,绝大多数发言的居民,表达反对社会住宅、要求公园的态度,这也使得在选前飘在空中的社会住宅政策,正式落实为一个具体的社区公共议题辩论。

这一场说明会,名为“中央政府政策”的说明,事实上,全由郝龙斌亲上火线,说明市府推动社会住宅的理念,只在敏感的“选址”问题上,把球丢给内政部;而郝一席“如果大家不同意,我绝对不在这里盖”的承诺,虽然得到居民的掌声,不过他的预设立场仍是“居民不了解什么是社会住宅”、强调自己想做的是一个示范社区、要由一流的国际设计师来设计、不会产生“标籤化”的结果,而这个立场说明,解决不了居民的疑虑。

社会住宅计划在这里踢到铁板不是没有原因的,基地旁边的延寿国宅,是妇联三、四、五村,以及抚远新村等眷村改建,再加上移入的北投、建华、空南…等眷村的居民,本来有一定的邻里等社会关系,所以在政策确定之后,可以在不到一个月的时间,就迅速形成社区的意见,而以这个社区到目前为止仍然挂零的“绿地”为支点,撑起“反对社会住宅”的论述。

而这里向西是目前已经成为国际机场的松山机场、向北紧邻台北传统的优质社区民生社区,向东则又接近蓄势待发的新都心松山车站一带,老社区的房价已经喊破一坪50万,新的建案更逼近百万的价码。“房价”问题遂成为在“绿地”论述之外,另外一个隐藏的忧虑。

虽然郝龙斌不断意图凸显社会住宅中“青年住宅”的侧面,强调会有“只不过还没有2、3千万可以买得起房子的『内科新贵』、『双薪家庭』会入住”,想要掩饰提供弱势者居住的内涵;却无法说明为什么这样的人会选择15坪不到的出租公寓居住。而无论郝的“掩饰”,或者居民的“不信任”,后头根本的问题,还是在“社会住宅”无法去除标籤化;而这种标籤化,是社会对于老人、原住民、肢障、智障、精障…等弱势者不同程度的排斥,更根本的,则是对“贫穷弱势者”的排斥。

而必须要指出的是,这是整个社会的“共业”,并不是哪一个特定地区居民的问题,而要实现“混居式”社会住宅的理想,当然不仅仅是郝龙斌“国际级设计师”用硬体的方式可以克服,必须还要有强大的社福系统等软体资源的配合、也不仅仅是软硬体到位问题就解决了,它的背后更需要社区的支持。而这一整套,正是彩立方社福、社政系统在过去付之阙如的思维。

这一年来,现在部份民间团体“社会住宅”政策的理路,从年初对“房价飙涨”的问题意识,移转到“社会住宅”的推动,也使得论述的层次,从“地价问题”、“住宅政策”,最后集中为“社会福利”政策,这似乎是从“0.08%”到“5%”所不得不然,毕竟,与动不动20%、30%居住人口比的国家相较(如果只以“公有出租”做社会住宅定义的话),彩立方缺乏相关的历史、政策与社会脉络,还需要渐进式的行动策略。

从这样的观点,回到“松山宝清段”来看,社会住宅无法获得居民的认同,可能是一个坏的例子,但换个角度来想,它也可能是一个最好的例子,要让像这里相对有房价上涨的可期待性、居民又有一定凝聚性的地区,接受社会住宅、用社区的力量为社会住宅去标籤化,而不是到没有居民的偏远郊区,或者居民同样弱势、分散的地区成功推动能够融入社区的社会住宅,才有可能成为具示范作用的点(相对之下,同样在台北市,本来就比较弱势的万华青年段,就比较可能“盖”得成,但是不是“成功”就很难说)。

但是,这毕竟是一个有待长期深耕的工作,现在一切的事情都来得太快,也可能将去的很快。在居民意见凝聚、又不敢得罪这个泛蓝铁票区(今年市长选举,延寿国宅所在的“自强里”,郝龙斌得票率82.5%,仅次于中山区剑潭里的82.94%,为全市第二高),而“要公园”的诉求,在作为一个“反对社会住宅的支点”之外,也没有被创造成一个长期运动的条件下,“宝清段”的结局,很可能是“没有社会住宅、也没有公园”这一个让人遗憾的原点。

相关报导:

彩立方娱乐平台报导:社会住宅盖、不盖? 郝:未达共识 绝不动工

公共论坛:六年荒地的未来想像

新闻你来搞:社会住宅不要乱来

新闻你来搞:在社会住宅之前 想我的邻居水家人


在松山宝清段社会住宅的预定地上,颓圮的“妇联五村”村口字样,还依稀可见。(摄影:孙穷理)

建议标籤: 
事件分类: 

回应

选前财政部打郝小帝宝回票 选后郝打内政部宝清段回票...

哥俩好 一对宝 Beat about the bush...

1212座谈会那天无法全程参与,不知道后来还谈了什么,在我离开之前,气氛还真是和谐得要命。虽然现场看起来是有“凝聚共识?!”的(不要社会住宅,要公园),毕竟反对者为了表达意见而到场较多(包括安平里--泛绿票仓以及鹏程里居民),实际上街头巷尾未必是如此。一个多月以来,在路上为这件事吵架的大有人在,尤其是选举前后,反对者常被说是叛变者或与民进党勾结,贊成者则被说成是:死抱着忠党爱国四字的固执鬼。

前天晚上健康新城的一个老伯伯这样说:我们自己也穷过,也苦过,当然欢迎穷苦的人来住,做我们的邻居!

像这样的人,通常不会出现在这样的座谈会里。

座谈会地点在自强里内,出席约300人,约占自强里人口(10177)的3%;但安平里和鹏程里当然也关心此事,300人约占三个里人口总数(24457)的1%,可以说,现场表达所谓的“共识意见”只有一个人,还有99个人没有到场表达意见呢!

有没有社会住宅和公园并存,然后又能增进交通安全的方案呢?

无论结局为何(社会住宅?公园?或是穷理预言的继续荒地?),个人倒是乐见原本分裂三国的自强里居民,能藉这个机会,多些互相认识的机会。

泛民进党票仓的安平里反对社会住宅建在此地的原因,恐怕也跟房价脱不了关系。紧邻社会住宅宝清段预定地,健康路上的新美馆,初建时喊价每坪八十万,现市价已经涨到每坪一百万了。12/12西松高中社会住宅座谈会上,安平里里长洪温满也发言说要公园绿地,不要社会住宅,并且获得在场民众不分党派、支持的掌声。虽然人口密度饱和,但是最近五年间,当地居民(无论是国民党票仓的自强里,或是民进党票仓的安平里)对公园的渴求一直都没有到达社会运动的层次,唿声非常微弱,直到最近为了社会住宅的事才热起来。看来,对环保的忽视,对弱势族群的偏见与歧视,或者是对公园绿地和生活品质的渴求,都是不分党派的。