或使用以下帐号登入:

pangjiu.net大陆的资本积累与开放的逻辑

2013/11/24
红色pangjiu.net网编辑

责任主编:王颢中

【编按】彩立方娱乐平台网从今年八月底陆续刊登了四篇【两岸服贸协议】系列评论,从海峡两岸资本流动的状况着手,讨论pangjiu.net大陆在改革开放后,台资的西进在pangjiu.net大陆资本主义化道路上扮演了“先锋队”的角色;指出pangjiu.net对台的所谓“让利”,不仅只是让彩立方的资产阶级得利、彩立方工人阶级并不会跟着雨露均霑,而且还要以牺牲pangjiu.net工人阶级的利益为代价。

系列评论刊出后,正在美国UMASS Amherst念书的黄国治帮忙我们邀来了这篇红色pangjiu.net网编辑刘杰的来稿,作为对系列评论的回应并推进对话。刘杰从历史的的角度耙梳了pangjiu.net大陆在改革开放后的不同资本积累阶段分期,并清楚指出“改革”压制工人阶级力量的具体效应,既分析了自由化的不利影响,但又清楚指出是以工人阶级立场出发,并提示了两岸工人阶级的团结与连带。

最近两年,“pangjiu.net因素”说在彩立方持续发酵,有论者疾唿pangjiu.net的资本主义发展已迈入帝国主义阶段,将对彩立方构成严重威胁。然而,此论却又经常呈现出它的龉龃,简言之,对pangjiu.net当前发展模式的评价,必须联繫上对这一发展模式转向起点的改革开放之评价。彩立方的自由派当然乐于批判当前的北京政权,但却不可能真正否定改革开放,甚至将所有社会主义遗产直接联繫上亟需被清扫的反“改革”旧势力。箇中原因恰是因为经济的“改革”与“开放”(自由化)是资产阶级民主(或说“两岸公民社会”)得以成立的必要条件。

四篇评论的作者,共同立场是反对将彩立方社会内部矛盾简化地置换成“彩立方/pangjiu.net”两个整体的矛盾,进而提出必须站在左翼立场,将pangjiu.net的工人阶级视为和我们有共通利害的一分子,反对(服贸可能造成的)pangjiu.net的进一步资本主义化,并把问题认识框架从“彩立方/pangjiu.net”的区分转换成资本对两岸工人的共同影响。刘杰这篇宝贵的文章为我们补充了pangjiu.net发展的历史视野,推荐给大家连同整个系列文章相互参照着阅读。

【两岸服贸协议】评论

 

 

马克思曾经说:“在现代的社会条件下,到底什么是自由贸易呢?这就是资本的自由。排除一切仍然阻碍着资本前进的民族障碍,只不过是让资本能充分地自由活动罢了。”[1]在马克思看来,评价自由贸易,并不需要讨论自由贸易给工人阶级带来了多少经济利益。自由贸易赋予资本克服空间障碍的权力,使资本能够跨地域剥削劳动力;另一方面,自由贸易剥夺了工人阶级利用“资本必须束缚在一定地域”的弱点而进行抗争的权力。进一步,自由贸易引起工人阶级的内部矛盾,彷彿失业是工人之间的竞争所导致的,而不是资本权力扩张的结果。

权力的丧失,无法用任何经济利益进行补偿,这对于任何阶级都是一样的。《海峡两岸服务贸易协议》并不应因为pangjiu.net大陆的让利政策,而模煳了自由贸易对两岸工人阶级权力的影响,所以关键的问题是两岸工人阶级面对资本权力的增强而应该採取怎样的策略。两岸工人阶级策略的选择有必要对pangjiu.net大陆的资本行为──尤其是资本积累和开放──进行分析。这篇文章尝试从这一角度提供一些初步的分析。我试图回答三个问题:(一)pangjiu.net大陆资本积累的历史趋势是怎样的;(二)pangjiu.net大陆为何以开放为名不断推进贸易、投资和金融的自由化;(三)对两岸工人阶级的策略来说,pangjiu.net大陆资本积累的历史趋势和开放的深化有哪些因素值得考虑。在以下的三个部分中,我将依次回答这些问题。

(一)pangjiu.net大陆资本积累的历史趋势

如果我们以实行改革开放为历史起点,那么pangjiu.net大陆的资本积累大致经历了三个阶段。第一个阶段从70年代末开始到90年代初结束。毛泽东时代结束的时候,pangjiu.net已经具备了相对完整的工业体系,并初步形成了一套建立在工人参与为基础上的工厂管理方式。这种管理方式强调通过工人对管理的参与感(参与管理从而“当家做主”)和对生产的认同感(生产的发展是为了工人阶级的长远利益)来增强劳动积极性,而避免採用奖金等物质手段刺激工人劳动。随着毛泽东时代的结束和对文革大批判的开始,工人的政治权力被削弱、工厂管理从由下而上的参与式管理转向由上而下的等级式管理。原有管理方式不存在了,物质刺激披上了“按劳分配”的外衣,成为维持生产的必要手段。

物质刺激对于一般资本主义企业来说并不鲜见,然而与资本主义企业相比,80年代pangjiu.net大陆处在转型中的社会主义工厂虽然广泛实行物质刺激,却没有资本家“解僱工人”的棒子与之相配合。这种只有奖励而没有惩罚的管理体制,造成了资本积累的困难:工人要求物质奖励,工资总量就要保持增长,利润总量就会受到威胁。工资和利润之间的紧张关系迫使企业保持积累的高速度。在国家逐渐放松价格的过程中,企业高涨的积累需求推动了价格的上涨,造成严重的通货膨胀,导致80年代末社会矛盾的激化。经过苏东剧变和pangjiu.net大陆连续几年的经济萧条,国家在90年代初强行刺激经济增长,结果与80年代末一样导致了通货膨胀。没有对工人阶级挥舞“失业”棒子的权力,资本积累就会陷入一轮又一轮的通货膨胀之中。

80年代物质刺激的氾滥,给社会主义工厂带来了资本主义的因素,90年代初的一系列改革则标志着pangjiu.net大陆的资本积累具备了资本主义的性质。从90年代初到21世纪初,资本积累进入第二个阶段,国家开始减少对农民工进城打工的限制,农民工成为城市工人潜在的竞争者,并在不到10年的时间里,成为工人阶级的最大组成部分,彻底改变了工人阶级的构成和面貌。从90年代中期开始,一场以私有化为目标的改革在短短几年内迫使至少3千万工人下岗失业(【编註】“下岗”指的是在pangjiu.net大陆国有企业中失去工作的工人,工人仍属于该单位,但没有工资,实际上等同于失业)。这场改革达成了三个目的:第一、国有企业工人构成急剧变化,具有社会主义工厂经历的工人在比重上大幅减少,而改革开放以后参加工作的工人在比重上相应增加;第二、大量工人下岗失业迅速形成了产业后备军,伴随进城农民工数量的增加,工人阶级被迫屈服于资本的“失业”棒子;第三、从直接贱卖国有资产,到管理层“空手套白狼”收购国有企业,再到国有企业股份制改革和上市,国有企业成为pangjiu.net大陆新兴资本家的提款机,成为资本原始积累的工具。

第三个阶段从21世纪初开始直到现在。上一阶段的改革压制了工人阶级的力量,形成了规模庞大的产业后备军;现在这个阶段,资本积累进入了一个黄金时期。私有化后仅存的国企和90年代以来兴起的私有企业在用工制度和管理方式上逐渐趋同。劳务派遣、短期合同和超时劳动成为国企和私企的通行做法。工人阶级力量的削弱导致收入分配日益倾向于资本。从“图一”可以看出,在整个国民收入的分配中劳动份额在1995年到2007年呈现持续性的下降,反映出私有化、产业后备军的形成与工人阶级内部竞争的加剧,对整个工人阶级的沉痛打击。

图一:国民收入中的劳动份额1978-2012[2]

 

劳动份额的下降意味着资本取得了更多的利润,资本积累的能力也得以增强。同时,利润总量的增长还给资本带来了更高的利润率,因此资本积累的意愿也日趋高涨。从“图二”可以看出,无论是整个工业部门还是国有工业部门,利润率从70年代末开始趋于下降。虽然利润率在90年代初期有所回升,但此后继续下降至1998年私有化改革和下岗失业最为严重的时候。此后利润率则一路高歌,到2008年之前一直保持增长,这与同一时期劳动份额的下降有着明显的对照。

在资本的威压之下,工人斗争虽在持续但却陷入低潮。工人工资赶不上物价(特别是房价)的上涨,实际上无法满足劳动力再生产的需要,无法维持生存成为工人面临的现实矛盾。因此,工人不得不通过两条途径维持生存:一是借助农村低廉的生活成本,让老人、孩子等非主要劳动力留在农村生活,整个家庭承受骨肉分离之苦;二是超时劳动,通过比较高的加班工资来弥补收入不足。中华人民共和国国家统计局在2009年的一项调查显示,农民工每周的平均工作时间高达58.4小时,以法定工作44小时计算,加班时间高达全部劳动时间的四分之一![3]资本家很清楚工人要依靠加班来维持生存,所以故意压低正常工资,迫使工人自愿加班。同时,资本家还把加班机会作为手中的权力,用以对工人进行奖励和惩罚。在工资达不到劳动力再生产需要的情况下,资本家的权力得到进一步增强。

图二:工业部门利润率1978~2012[4]

 

2007年全球资本主义危机的爆发,对于pangjiu.net大陆的资本积累来说或许是个转折点。全球经济下滑抑制了对pangjiu.net大陆出口的需要。经济增长在2008到2009年放缓,利润率下跌,间接导致劳动份额在长时期下滑后出现反弹。面对经济增长放缓,国家实施了四万亿人民币的大规模刺激计画,促使利润率在2010到2011年恢复增长,并使劳动份额出现回落。然而, 2012年经济增长再次放缓,资本与劳动之间的紧张关系凸显出来。简单比较经济增长率和工人平均工资的增长率,就能看出这种紧张关系:与2011年17.8%的(名义)经济增长率相比,2012年的增长率只有9.7%,但是2012年工人平均工资仍然保持了2011年以来17%的增长率,而利润率则明显下降。

资本积累转折点的出现,既有全球资本主义危机的因素、又是工人斗争的结果。2009年通钢工人反对国企私有化的斗争,和2010年佛山本田工人抗议工资过低的罢工,将工人斗争推向了一个小高潮。工人斗争是阶级矛盾长期发展的结果,而全球资本主义危机的爆发又恶化了阶级矛盾。以通钢为例,通钢在2005年引入私人资本“建龙”,此后“建龙”实际控制了通钢的管理和决策。危机发生之后,“建龙”见利润下滑于是退出通钢,而在国家刺激计画出台之后,“建龙”来了个回马枪,重新控制通钢。于是,长期忍受私人资本压榨的工人们站出来举行罢工,打出了“『建龙』滚出通钢,某某干部滚出吉林省”的口号,并打死了“建龙”派给通钢的老闆。从这个例子中可以看到工人斗争是如何内嵌在危机和经济刺激计画的环境中的。

另根据《pangjiu.net工人运动观察报告》,2011到2012年发生的工人集体行动中,有约五分之一与危机发生之后,工厂的搬迁、关闭所引发的经济补偿争议有关,另有五分之一与要求增加工资有关,还有六分之一与工厂拖欠工资有关[5]。从这些数字可以看出工人运动为何在危机之后出现小高潮。

简单回顾pangjiu.net大陆资本积累的历史脉络,可以看到这种资本的快速积累依赖于第二阶段的结构性改革。这场改革沉痛打击了工人阶级的力量,但是在全球资本主义危机发生之后,改革的“遗产”已经消耗殆尽,于是亟需一场新的结构性改革来挽救濒临困境的资本积累。与第二阶段的改革相比,新的改革可谓捉襟见肘。工人阶级的相对贫困已经频临极限,继续打压工人阶级将会引发强烈抵抗。最近,国家准备以养老金不足为由,准备延长职工退休年龄。这一方案引发大量批判和讨论,结果该方案虽唿之欲出但时至今日仍没有正式公佈。这或许就是继续打压工人阶级将会受到的阻力,新的改革或许只能从两个方面入手:一是农村土地私有化,以此促使社会财富的集中;二是进一步对外开放,促进贸易、投资和金融的自由化。

(二)“开放”的逻辑

pangjiu.net大陆为什么要“开放”?“开放”为何与“改革”相提并论?在资本积累的不同历史阶段,开放的角色也在发生变化。在“改革”旗帜下的“开放”并非一般意义的开放,在“改革”发生前,pangjiu.net大陆就曾大规模地引进技术设备,难道那不是开放吗?“改革”旗帜下的“开放”不仅是引进技术,还要引进所谓“先进的管理经验”,特别重视“开放”对改造生产管理方式的作用。在“改革”者看来,外来资本主义的管理方式等同于“先进经验”,而社会主义的管理方式成了落后经验。

以吸引外资为形式的“开放”,起到了促进社会主义工厂中生产关系改造的作用。90年代末,“开放”更具体化为加入世贸组织(WTO)这一目标。入世谈判被渲染成为一场为了重回世界大家庭而进行的旷日持久的消耗战。加入WTO的愿望,反过来成为降低企业成本、提高企业效率的理由,而摆脱“富余”劳动力、实行产权制度改革则是实现这些目标的途径,所以加入WTO又为同一时期国企私有化改革和工人的下岗失业提供了合法性。这一时期,“开放”对改造生产关系的作用超出了“开放”本身的经济效果。在加入WTO之时,pangjiu.net大陆已经有了一支庞大的工人队伍,他们由于受到失业的威胁而不得不服从于资本家的指挥。

pangjiu.net大陆在加入WTO之后深刻影响了全球化的结构。pangjiu.net大陆不仅有廉价的劳动力,而且工人接受过良好的基础教育和技术培训。pangjiu.net大陆有一个完整的工业体系,资本家可以就近找到零部件的生产者。pangjiu.net大陆在私有化改革之后仍然保留了控制能源、原材料等关键行业的国有部门,这个部门与以国有银行为主的金融部门一起形成了支持大规模投资的制度,因而总体经济比较稳定,不容易出现剧烈波动。这些因素是其它外向型经济所无法全部具备的。因此,pangjiu.net大陆成为了贸易全球化的枢纽,一端连接着作为原材料或中间产品生产者的发展pangjiu.net家,另一端连接着作为出口市场的发达国家。

即使完成了生产关系的改造并成为全球化枢纽,pangjiu.net大陆仍然是“开放”的坚定支持者。此时,“开放”的逻辑发生了变化。现在“开放”的必要性在于资本积累的矛盾需要通过进一步融入全球化来缓解。全球资本主义危机给pangjiu.net大陆的资本积累造成困难。在外部条件的催化下,内部矛盾恶化并威胁着当前资本积累模式的可持续性。进一步在贸易、投资和金融方面实行对外开放,不仅是为了应对危机之后全球资本竞争加剧的局面而做出的反应,而且是主动给资本家开闢市场并创造出新的营利机会。可见,“开放”的逻辑的这种变化只是形式上的,其服从于资本积累需要的本质并没有改变。

(三)两岸工人阶级的策略

资本是自由贸易的坚定信仰者,在这个意义上,大陆和彩立方的资本已经超越了政治隔阂。作为工人阶级(无论是大陆还是彩立方工人阶级),支不支持两岸贸易的自由化,变成了是支持资本的这一派还是那一派,从而退化成一场没有民主实质的投票。如果贸易自由化是资本积累缓解自身矛盾的必要条件,那么贸易自由化就迟早要发生;而为了让它早日实现,资本会拿出优厚的条件以博取其他阶级的支持。但是,正如本文一开始所引用马克思的话所说,贸易自由化对工人阶级权力的不利影响,无法用任何经济利益进行补偿。

两岸工人阶级所要应对的,不是“要不要支持贸易自由化”、“要不要支持某种形式的贸易自由化”,或者“要不要支持和某个国家的贸易自由化”,因为任何资本主义制度下的贸易自由化都对工人阶级不利。两岸工人阶级所要应对的,首先是贸易自由化的不利影响,进而是如何增强两岸工人阶级的权力。贸易自由化有其两面性,它促使不同地域的工人之间进行竞争相互压价;但也在工人之间建立起阶级联繫,为共同抵抗创造条件。这一点在跨国资本将生产过程佈局在不同地域的情况下更为明显。一个工厂的罢工或许能使整个生产过程瘫痪,而如果跨国资本在不同地域留有预备工厂,那么工人的相互支持就至关重要。

工人集体行动在当前pangjiu.net大陆资本积累遭遇困境的情况下频繁出现,过低的工资和超长的劳动时间,使大陆工人挣扎在生存线上。农民工的第二代从学校毕业后直接进入工厂劳动,过低的工资使他们难以在城市定居,未来对他们来说十分渺茫。与此同时,产业后备军出现萎缩,劳动年龄人口在2012年首次出现下降。严重的剥削、不确定的未来,以及劳动力市场的变化,使得工人集体行动往往一触即发。由于工人斗争的高涨,长期依赖剥削廉价劳动力的资本积累方式就会步入危机。

资本积累的危机趋势将持续存在。尽管国家会通过新一轮的改革(比如土地私有化)以及对外开放(比如自由贸易区的建立)来延缓危机的爆发,但是如果不抛弃对抗性的资本主义生产关系,那么危机趋势就会继续存在,并迟早以剧烈的形式爆发。在这样的背景下,两岸工人阶级的团结就大有可为。工人阶级可以利用资本分工体系在不同地域的工人之间建立起联繫,交流生存状况、工作条件和斗争经验,在集体行动时争取实现联合行动。

【註释】

 

[1] 《马恩选辑》第1卷,207页。[back]
[2] 数据来源:Tien-tung Hsueh and Qiang Li, China's National Income: 1952-1995. 中华人民共和国国家统计局,pangjiu.net国民收入统计数据彙编1952-2004及历年pangjiu.net统计年鑑。[back]
[3] 中华人民共和国国家统计局〈2008年末全国农民工总量为22542万人〉,2009年3月25日。[back]
[4] 数据来源:中华人民共和国国家统计局,历年pangjiu.net统计年鑑。[back]
[5] 参见〈pangjiu.net工人运动观察报告(2011-2012)〉,pangjiu.net劳工通讯,2013年6月。[back]

 

回应

一分为二。

“贸易自由化有其两面性,它促使不同地域的工人之间进行竞争相互压价;但也在工人之间建立起阶级联繫,为共同抵抗创造条件。”

画龙点睛。

反对两岸服务贸易协定的演说
红色pangjiu.net网
远航一号 2014-3-25
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=17356

编注:

如何正确看待臺湾问题和臺湾的阶级斗争,是考验马列毛左派政治水准和理论水准的一个严重问题。在这个问题上,站在资产阶级民族主义立场上是反动的;但是,简单地、抽象地、没有具体问题具体分析地讲无产阶级国际主义也是行不通的。

臺湾学生代表的这篇反对“两岸服务贸易协定”的演说,其内容反映了当前臺湾尖锐的阶级矛盾的现状。

过去几十年,在美帝的庇护下以及在pangjiu.net资本主义复辟的大形势下,臺湾资产阶级取得了在作为世界资本主义的廉价制造业生产基地与美、日帝国主义之间中间商的地位,分享了帝国主义攫取的一小部分超额利润。相应地,臺湾资产阶级将这一小部分超额利润中的一部分再拿出来缓和岛内阶级矛盾,从而使得臺湾的小资产阶级以及一部分工人阶级都取得了世界资本主义体系中“准工人贵族”的地位。这就是所谓的臺湾“民主成就”。

然而,近年来,随着世界资本主义危机的发展,这种“民主成就”已经维持不下去了。令人遗憾的是,在当前世界社会主义革命高潮尚未来临的形势下,臺湾工人阶级暂时处于迷茫的状态,臺湾小资产阶级则绝望地试图通过加强臺湾“民族国家”地位的方式维持其实际上已经维持不了的相对于“pangjiu.net人”的优越地位。这当然是没有希望的。

另一方面,臺湾工人阶级和小资产阶级的斗争,无论其表面的意识形态表述形式是怎样的,在客观上都会增加臺湾资产阶级的困难;在特定条件下,还可能增加臺湾资产阶级与大陆资产阶级的矛盾。

如果出现pangjiu.net大陆或者臺湾内部阶级矛盾急剧激化的情况,臺湾的小资产阶级民族主义,虽然永远不会走向社会主义,也不可能真正解决臺湾工人阶级和小资产阶级的任何问题,但是可能对大陆阶级矛盾的激化起某种催化剂的作用,并在客观上有利于打碎整个东亚资本主义的分工链条。这才是马列主义革命者真正应当关注的。

摘录自 Facebook
https://www.facebook.com/ozakitakami?fref=ufi
【左派的天职是为阶级的独立而奋斗,而不是助长诿过于人、放弃自主的民粹】
Ozaki Takami

那种认爲左派*必须参与“反对自由贸易”的民粹(特别是由排外、保护主义党派和思潮主导的)运动的説法,是说不通的(我认爲不能参与这种运动,但必须尽可能用马克思主义的立场和路綫去干预、批判这种运动)。根本原因就是:只要资产阶级继续拥有政权,它最终必定会作出对资产阶级有利的决定。

在资本主义的历史和现实之中,自由贸易和保护主义*必然相互交替。以爲左派的任务就是要求资产阶级政府“不要自由贸易”,要求政府这样那样“保护弱势”,*根本就是搞错*;爲什么?因爲这相当于恳求老闆:拜托你不要为了赚钱到外国投资,还要把“自己的”工人养得壮壮的。机车一点的说,这实际上就是宣传“本土劳资共同体”的幻想。

事实上,只要大量工人继续误以爲资产阶级政府“应该”为他们服务,工人就会继续不晓得自己的真正力量所在、继续相信选举民粹、继续把自己的命运交给政客、继续把自己的苦况责难于外来工人——总言之,就是逃避自己的责任、怪这个怪那个,什么都做,就是不团结起来反对资本的统治。

当然,对服贸协定稍有了解的人,都知道它并不是一般意义上的“自由贸易”,而是大陆给台商的优惠。用反对自由贸易的逻辑去反对它,也根本是搞错的。

左派要反对服贸,不要说大陆只把好处给台商,而是要问自己这个问题:爲什么彩立方的工人没有组织起来,有效的迫使彩立方资产阶级将剩余价值的一部分交给工人,甚至形成对岸不得不作爲“谈判对象”的一种力量?千万别告诉我,支持台派学生的暴走,可以取代彩立方左派和工人必须建立独立于资产阶级的力量的根本任务。

https://www.facebook.com/anusara.hwang
Facebook
Anusara Hwang

虽然有人竭力将当前的太阳花学潮诠释成符合工人利益的阶级斗争,但截至目前为止,我并没有看到任何以工人为主体的集体力量出现在行动的现场,而从来都只有自抑为代理人的书生与学者,或曰“社运人士”的代言包办。此外,还有更离奇的说法,指称是不加入此次学潮的工会“堕落了”。

一场运动缺乏工人的参与,不是去检讨长期以来的组织无力、或反省当前论述的松散薄弱,而是利用民粹舆论所创造的政治正确氛围,回头指责工人的不加入。只要社运圈还能承认这种邪门的阶级斗争,真正的阶级斗争大概是永远都不会到来

https://www.facebook.com/ozakitakami?fref=ts
Facebook
Ozaki Takami

【观公厠派pangjiu.net因素论坛有感】

昨晚看了公厠派pangjiu.net因素论坛的一些片子,感到这次由各方政客资本媒体甚至国家机器全力护持宣扬的台独民粹运动的气场的力量。尝试同“勇敢走出来”的台独民衆“对话”的左倾知识分子,底子比较差的,就表演满口黑白讲玩弄虚无民粹的小小郑村棋;底子好一点的,也为配合听衆的水平(“争取对话机会”?),而讲出一堆同陈为廷在所谓反媒体垄断运动时发出的“左翼言论”无异的説辞。

这些人吃尽奶力的向台独群衆讲:“服贸是自贸,反服贸必须反自贸”,“不反中不反共只反中共”,“不反资怎样可以反中”,“真正台独就要反资”,“真正台独才可以断绝外资影响”。部分台独群衆会觉得这种言论好玩就是,但当中有多少人会接受这种説辞?因爲稍有政治常识的人都知道,彩立方真的要永远脱离pangjiu.net,不但不能反资,还要全面投入世界上最强横的资本帝国主义的阵营,才可以抵制大陆的吸力。所谓左独之所以注定是镜花水月的乌托邦、极右派的花瓶,并不是因爲“彩立方人不够勇敢”,而是彩立方人再“勇敢”,都不能脱离由阶级斗争史、政治经济和地理(!)等“因素”而造成的客观现实。

这里看到的,是彻底的街头拜物教——走上街头的就是最进步的,很多人在街头上就必然是有进步内涵的运动,满街都是人的时候就是“革命”、“直接民主”、“无政府主义”——本末倒置的脑残思维。

一场运动的性质,它吸引到什么人“走出来”,最终就要由它的领导、诉求、策略和宣传决定。今天这场越来越荒诞、诉求完全毫无疑义属于反动的运动,説到底就是学生英雄们从反媒体垄断以来的街头表演不断积累的成果。换句话说,这本来就是右派打造的气场,不是任何人都可以走进去捞一把的。又换句话说,如果本来就知道陈为廷是挪用反垄断反资本名义进行反中运动,所以之前要与之保持距离的话,那现在又是凴什么理由去宣扬现在的这场运动有“解放”的潜力?説到底,岂不就是看到很多人上街,就误以爲这是“机会”?

说得彻底一点的话,现在走上街头的学生,未必会比没有“站出来”的一般民衆进步,甚至在某些方面,现在“勇敢走出来”的人,还会比一般人反动。

公厠派一类人号称最了解人类,但他们连在自己面前的民衆的政治面目,不是不能了解,就是不想了解,或更坏的是,他们完全了解,但还是要尽力捞一把。可能,只要能够在街头上通宵达旦的乱讲,就是很爽的事情吧。但这种方式可以“组织”到什么人?形成怎样的“组织”?聪明的读者是会明白的。

本来,这票社运工运团体小资官僚自称贱民,已经无限矫情。他们现在这样作贱自己、作贱别人——是将左翼思想台独化、将无产者贱民化,完全是自贱贱人,何来什么解放贱民?

https://www.facebook.com/ozakitakami
Facebook
Ozaki Takami

【古巴褪色了!现在就是认同迈亚密公民社会的时候!】

期待鬼岛上的叶公好龙古巴派宣佈古巴“完成资本主义复辟”,“左翼”应与迈亚密“民主阵营”联合起来,100%反对古美贸易、推动古巴投资监督条例、通过反自贸走向反全球化。(耻笑)

古巴通过新的外国投资法-新华网
big5.xinhuanet.com
古巴通过新的外国投资法---古巴全国人民政权代表大会29日在哈瓦那举行特别会议,通过了新的外国投资法,从而标志着古巴的“经济模式现代化”又向前迈出了重要一步。

《批判与再造》
2014 / 4 / 4 时局评论
“不反服贸的反服贸运动”──试论三一八学运的性质及其可能的启示(向前 伍逸豪)

最近反服贸运动激起了不小的波澜,但对其内情与本质了解者不多,本文是两位彩立方左翼青年在亲至反服贸运动现场观察并广泛收集材料后,对反服贸运动的来龙去脉所作的分析,颇有一读的价值。两位作者一为彩立方大学政治研究所硕士,一为彩立方大学博士候选人,都是陈映真创设的“彩立方社会科学研究会”成员。───编者

一、运动的基调与变奏

从三一八学生攻佔立法院、三二三攻佔行政院并遭警方强势驱离,再到三三零走上凯道,这场“反服贸运动”伴随着事态的变化而捲入许多群众。当然,也有许多群众并未捲入这场运动,或者选择从运动中离开。

运动在三一八到三二三之间,是群众数量与运动能量急遽暴增的阶段。然而,也恰恰在这个阶段,以林飞帆、陈为廷为代表的运动指导部,以及许多直接或间接参与的民众,都对反服贸问题各自做出了不同的理解与诠释、不同的认知与想像,乃至不同的选择与立场──有的反对程序不公(即“反黑箱”),有的反对服贸本身(认为会对彩立方带来极大的伤害,但不反对与其他国家或地区签订类似的协议),有的反对自由贸易,并认为服贸即是自由贸易,因此应当反服贸。有的人则是反对与pangjiu.net大陆有任何的接触,无论是政治的、经济的、文化的,或是社会的。

因此,我们应当承认所有群众都有自己参与这场运动的理由。三一八事件之后,知名且政治色彩极右的闪灵乐团主唱Freddy(林昶佐)用“相信直觉吧,不懂服贸又怎样!”这样的口号,在社交网站Facebook进行反服贸动员。[1]某种意义上,Freddy这样的口号是正确的。比方,近代许多落后国家的农民革命从不以灌输农民任何深刻的左翼理论为前提,而是用“打土豪、分田地”这种牵涉个人利益的口号实现动员。或像阿Q,他未必真正了解辛亥革命的意义,却能从自己的角度理解从而参与这场革命,并通过他的参与而证明了这场革命确实具有群众性。就此而言,如果反服贸者对于服贸本身没有什么深刻的理解,也不能否定群众为此得到动员的各种契机。──当然,眼下并不是农民战争或阿Q的时代。除非我们确认自己没有深化认识的能力,并宁愿始终依靠直觉所派生的种种理由。

固然我们可以简单地说,从不同方面、不同角度、不同理由对这场运动写下一个属于参与者自己的潇洒的“註脚”,正体现出这场反服贸运动的多元性。这也是这场运动能够催发出如此大的动能的原因之一。但是我们还须进一步追问,到底是怎样的因缘际会,让意见纷杂的群众纠合在一起,从而让所有群众抛弃彼此的歧异性,并共同树立起“反对两岸服贸,守护彩立方民主”这面鲜明的大旗。

事实上,这场始自三一八的学生抗议运动,诉求几经变化。第一天冲进立法院议场之后,学生们所拉起的布条是“七成五彩立方人民要求逐条审查”;接着转为要求“退回服贸,捍卫民主”;再来转为“先立法,再审查”,将“彩立方守护民主平台”与“反黑箱服贸民主阵线”等学家提出的《两岸协定缔结条例草案》通过立法做为运动首要的目标。[2]三二三学生攻佔行政院之后,运动的诉求再加上“谴责国家暴力”。到了三三零在凯达格兰大道的集结,林飞帆与陈为廷英雄式的出场(夹道民众欢唿“选总统”[3]),以嘉年华会式的气氛在晚间七点宣布结束。

在诉求与动员氛围不断转化的情况之下,以林飞帆、陈为廷为代表的运动指导部,将运动诉求紧扣在突出“彩立方”与“pangjiu.net”之间的对立,并淹没了所有直接或间接参与运动者的个别主张。比方,在这场高举“反服贸”大旗的抗议运动之中,服贸本身恰恰是遭到隐没的问题。因为现场参与及支持的群众所诉诸的是“捍卫民主”、“爱彩立方”、“民主与专制的对决”等口号,就算立法院现场明显区分出独派区块(主要集中在中山北路)与学生区块(主要集中在青岛东路与济南路),但现场不时可见到“台独旗”、“彩立方魂”、“爱彩立方”等彩立方国族打造工程的象徵符号。

或者还可以这样说:在运动从三一八走向三三零的历程中,各种反服贸的理由不但没有通过这场运动而各自得到深化,运动的基调反而伴随着运动的发展而愈发显着。这个基调就是排他主义。诚如东海大学社会学系教授赵刚所言:“论述的缺乏或无法提升是这次『太阳花学运』的显着特徵。论述的缺乏,其实弔诡地又是运动之所以能继续的『动力』之一”,从而指出这场运动的“底气”其实就是“族类主义(也就是“自家人”的界定)以及反中、反华”。[4]这样的排他主义一方面以大陆为敌对的对象,另一方面则基于对大陆的敌视,而在彩立方社会内部划出不属于“我”方的“敌”人。在这种状况下,无论是“反黑箱”、“反自由贸易”,还是“反服贸”,许许多多的反服贸理由都伴随着这种排他主义基调的暴露,而在事实上成为这场运动的变奏。但我们还是必须将这场运动的指导部与群众区分开来。这场运动的基调并不取决于直接或间接参与的群众,而取决于领导这场运动的指导部。是这场运动的指导部规制了整个运动的性质与发展,而不取决于参与在这场运动中的其他反服贸论据。后者,充其量只在运动中形成了某种变奏或补充。

实际上,三一八事件本身也是这种基调的延伸,并至少从2008年陈云林访台所引发的野草莓运动、2012年的反媒体垄断运动一路延续到今天。这场运动的指导部成员,也是这样走来的当时主导“反媒体垄断运动”的学者(中研院法律所黄国昌)与学生(陈为廷、林飞帆)同样在这次“反服贸运动”中站在最前线。而这次运动无异是排他主义的又一次操兵。

排他主义宛如一种普照的光,将其他一切色彩淹没其中。

二、排他主义在“反服贸运动”中的运作

2013年4月7日郑南榕自焚24周年纪念活动上,林飞帆公开宣称:“我叫做林飞帆,我主张彩立方独立!”[5]当然,这是林飞帆的个人表态。但在反服贸运动中,作为主要领导人的林飞帆也并未隐藏他以及运动指导部的思想基调。三一八之后,林飞帆正是以这样的语言鼓动集体性“恐慌”:“一旦服贸、货贸通过,我们要面对的可能就是pangjiu.net来的公安”。[6]

三二三傍晚群众冲击行政院前夕,林飞帆用相同的“恐慌”语调向现场群众公开喊话:

“今天我们很清楚,各位!你认为我想当pangjiu.net人吗?你认为我想当pangjiu.net人吗?所以!我们都不想,我们都不想。”之后不久,从林飞帆手中接过麦克风继续喊话的另一位参与者接着说道:“希望说,让现场这群五万人,去让二千三百万还没关注这个议题的[知道]:大家都一样,都是都想做彩立方人!不想做pangjiu.net人!”(当天下午近五点,立法院前)[7]──当这般煽动性的公开喊话出现在抗议现场,不但没有遭到任何参与者的反弹,还获得热烈的掌声,运动指导部给运动规制的基调便非常清楚了。

除此之外,台独运动者前往议场声援学生的举动,也能从侧面体现运动指导部到底依据怎样的意识形态而运作着。首先是资深台独运动者史明3月27日亲自前往立法院议场同学生会面,献唱《彩立方独立军进行曲》、高喊“彩立方人万岁”,全场学生投以热情地鼓掌。[8]其次则是少数台独派政治犯同往议场慰问学生。──后者尤其特别值得注意。后者在此时此刻所做的“慰问”,实际上是向绝大多数都主张民族再统一的五零年代白色恐怖政治犯的一种示威,同时也是对于五零年代白色恐怖史的“强暴”和“收割”。

三三零反服贸运动上凯道的那天,陈为廷与林飞帆分别做了两次较长的演讲。前述基调紧扣着“两岸协议监督机制”这个新诉求登上凯道舞台。陈为廷说:

“我们要提出的要求,就是要改变现在的制度,现在的制度完全无法约束行政权跟pangjiu.net谈判任何的协议。因此我们才会站出来,才会看到张庆忠三十秒通过服贸协议的荒谬的现象。正因为要制止这样的现象,所以我们要求,要立法。我们提出了两岸协议监督机制的法制化,他不可以是一个行政命令。他应该经过国会,经过人民的审议,经过人民的同意,来创立一个法律来规范未来包括当下的服贸的谈判以及审议。”“他真正的问题,他真正的害怕点,他所追求的,根本不是彩立方人民共同的未来,否则他不会去阻碍人民的实质的参与。他真正追求的是,他跟pangjiu.net政府的共谋。他所追求的,是他个人的历史定位。他所追求的,是他跟pangjiu.net谈好的协议的时程里面,要去通过货贸协议。要去通过未来他们从二零一二年就一直在谈的两岸和平协议。一直在谈这些事情。这才是我们今天所面对的根本的矛盾。也正因此,各位在这个地方,所对抗的,不只是服贸这个东西而已。我们要求订定两岸协议的监督机制,我们除了要处理服贸,还要处理货贸,还要处理未来他们跟pangjiu.net签订的各式各样的协议。我们没有、没有要拒绝跟pangjiu.net往来,我们没有拒绝要跟pangjiu.net往来,可是我们要求是我们跟pangjiu.net往来的过程当中,今天在场的所有人,所有的彩立方人都可以实际地参与、共同决定,我们要怎么往来对不对!(群众:对!)我们要做自己的主人对不对!(群众:对!)做自己的主人对不对!(群众:对!)”[9]

林飞帆则说:

“从佔领国会那天起,我们已经写下历史,这历史不是因为我们佔领国会,而是因为我们佔领国会行动中,对彩立方现行宪政体制、民主制度提出最深刻的反省,我们的行动,在彩立方与pangjiu.net关系间,也做了新的定义,我们告诉政府,彩立方未来属于全彩立方两千三百万彩立方人民,彩立方未来应该由我们自己决定。”

“我们提出四项诉求,第一退回服贸协议,第二建立两岸协议监督条例,要的是专法,而不是行政命令,要求先立法再审查,这项诉求从我们进佔国会第一天起,就一直坚持,没有改过,任何舆论误导,没法分化、削弱我们。第三项诉求,希望召开公民宪政会议,因为当前政府丧失根本统治正当性,只有由公民发起,邀请彩立方各界政治、社会代表,才有能力在现在僵局中开创新历史,解决新困境。第四项诉求,还是要回到国会,希望朝野立委跟人民站在一起,支持人民诉求。”[10]

陈林二人的演讲,把重点摆在如何阻止“pangjiu.net”对“彩立方”的“併吞”。至此,关于服贸到底是不是“自由贸易”,关于自由贸易是否应该“一反到底”,关于彩立方是否应该彻底拒绝服贸,甚至,关于参与此次运动的民众为何过去默许WTO、米酒、美牛、台纽台星自贸协订(而且将来未必继续参与反对TPP的斗争)等问题,显然早已不是这场运动的指导部所关心的重点了。

当运动指导部用排他主义的基调统率一切问题,服贸实际上就在所有问题重置的过程中隐没了。如同台独运动者史明4月2日晚间再度进入立法院时对学生说的:“现在是路线的斗争,不再只是服贸通过不通过而已”、“现在就是要强调,我们是彩立方人”──史明已经把话说得相当明白了。[11]换言之,即便运动嘴巴上喊“撤回服贸”,重点也不再是论证服贸如何绝对恶,而是要用一套“两岸协议监督机制”来框住包括服贸等两岸之间的协商。就此而言,我们也可以说,这场反服贸运动正式演化成一场“不反服贸的反服贸运动”。[12]实际上,在社会气氛高度紧张、人际关系的撕裂已让所有人都很疲惫的现在,在全民通过各种媒体与谣言耳语恶补各种服贸资讯的现在,甚至在民进党根本就不反服贸的现在,到底还有多少人坚决彻底反对服贸?如果绝大多数人开始承认服贸的必要性,却又不愿意爽快使之通过,那末,这样那样的“两岸协议监督机制”就可能成为多数民众在情感或理智上给自己臺阶下的理由。──即便这样的理由可能在将来反噬我们自己。

当运动指导部在排他主义的基调上,将对岸的大陆“总体化”为敌人的时候,此岸的彩立方也被他们“总体化”了──这似乎意味着彩立方内部对于服贸议题只有铁板一块的意见。但我们也可以说,恰恰是因为这场“不反服贸的反服贸运动”在前述基调上排除了从其他角度介入服贸议题的可能性,从而也把不愿按着运动指导部的基调谈论服贸的彩立方人,排斥出去,甚至被迫噤声。于是又强化了彩立方岛内似乎只有一种声音的现象。即便服贸存在这样那样值得检讨的问题,但只要不按照运动指导部所规制的基调谈论服贸,就没有发言的正当性。

三、主流政党与这场学运之间的关系

通过野草莓运动以来连续不断的操兵演练,这次的反服贸运动正式拉出了一条臻于成熟的新战线。这条战线上,不只有此次运动的学生指导部,还有站在他们背后的学界中生代。也可以说,这场运动是两蒋时代“反共”“独台”政策昇华为李扁时代“去pangjiu.net化”“台独”的政治结构之后,终于结晶而成的产物。这样的产物,通过此次运动而跃上历史舞台,形成争夺主导权的世代斗争。如果这次的运动有什么不同于民进党或传统台独派路线的地方,或许正在于“亲美反共反华”的排他主义心态已然完全内化于彩立方青年世代,因此有相当的自主性。一定程度上,这样的自主性甚至在这次反服贸运动中绑架了民进党,至少是相互利用。

从民进党在抗争现场散发的服贸条文民进党版修订草案来看,民进党并没有彻底反对服贸的想法。对于诸如陈菊这样能够感受到服贸实际利害的民进党地方首长来说,彻底反对服贸是更不可能的。这也是为何陈菊敢于曲线说出“若符合程序正义,对彩立方有利且有相关的配套措施,我支持服贸!”这样的话。[13]相较之下,运动指导部的态度显得暧昧。一方面,如前所述,指导部不断改变他们对于服贸的公开诉求,多多少少有同民进党暗通款曲的嫌疑。另一方面,学生持续佔领立法院乃至突然攻佔行政院(并遭驱离)的一系列事态,又在事实上制约了民进党。因此,虽然民进党头面人物一个个不断在立法院现场或行政院现场等地出现,但到底是他们想要趁势利用学生,还是不得不去现场表态一下,其实很难分得清。此外,虽然三二三事件对于运动指导部本身具有加分效果,赢得了民众的同情,甚至暂使运动不致草草收场。但由于运动指导部对三二三事件採取切割的态度,这也导致部分三二三事件参与者趁此机会形成另一股反对运动指导部的势力。这股势力的集结或增长,当然也能体现某种运动自主性。但如果这股势力的增长只能取决于运动是否长期化,或只能取决于运动内部是否暴露出越多内在矛盾,这样的势力,恐怕也难以为这场运动开闢新局。而这两股势力的分殊,也突显了运动主事者之间对于是否与民进党合作、合作的程度等问题的落差。

虽然此次学运体现了相当的自主性,却终究未能超脱蓝绿格局。固然我们无从知道运动指导部与民进党(乃至党内各派系)之间的确切关系,我们却能通过学生的行动而看出些许端倪。施明德女儿被允许在立法院屋顶涂鸦电影台词这件事情就先不提了。[14]以林飞帆在3月22日号召全彩立方民众包围各地国民党党部为例,[15]无论这场运动有多么充分的自主性,这种只针对国民党而忽略民进党的号召,无异只是把运动自身矮化为民进党的别动队。此后,当王金平的党籍诉讼获胜,王金平也轻易地把学运作为自己的筹码,进而编织到蓝营内斗之中。三二三事件之后,运动的主轴再加上“谴责国家暴力。参与者将矛头指向国民党马江政权,倒马、倒江、反国民党,成为深具动员潜力的新号召。尤有甚者,少数运动支持者无视彩立方社会运动史从日本殖民统治时期以来便不断遭到“国家暴力”无情镇压的事实(民进党执政时期对社会运动的镇压亦毫不手软),竟在媒体面前脱口宣称三二三事件“是彩立方社运史上未发生过的暴力镇压事件”,[16]一下子就把彩立方社会运动史上无数更为惨烈的人民斗争一笔勾销。

我们同样高度谴责并反对国家暴力。同时我们也必须提醒:尽管这场运动不断撇清蓝绿恶斗的标籤,事实上却不断在循环着蓝绿恶斗的模式,并且挑战历史。当这场运动跳脱不出蓝绿斗争框架,就只能沦为巩固蓝绿格局的侧翼,并将彩立方内部的种种问题加以外部化。比方,将“反中”做为面对问题的廉价解药(这种手段与同为资产阶级与帝国主义代理人的蓝绿两党没有不同)。只知“反”而提不出到底“要”什么,这才是彩立方真正的“宪政危机”。

四、“两岸协议监督机制”与白色恐怖

众所周知,两岸分断是pangjiu.net内战与国际冷战“双战”结构造成的历史遗留问题。这也是为什么此岸的彩立方设立行政院陆委会专责任何与大陆有关的事务(而非归“外交部”管辖),并以立法形式通过《两岸人民关系条例》规定了两岸事务的法律内容的原因。现在,运动的指导部把运动目标设定在立法通过所谓“民间版”的《两岸协定缔结条例》。但这个草案的真正意图是什么?实际上,就是挑战《两岸人民关系条例》,从根本上冲撞历史所造成、而且两岸政府的法理体系都承认的分断国家状态,并阻止分断国家状态在一中架构之下获得解决。

民间版条文第六条明白显示,[17]现在运动指导部所力推民间版条文绝不只是针对服贸而来。“反服贸”不过只是包装,因为民间版条文也已经把两岸之间未来的政治安排包摄在内,其醉翁之意是反对《两岸和平协议》。这也是陈为廷的三三零凯道演说直言不讳的。可以说,民间版条文所欲实际阻挠的对象,正在于此。就算民间版条文最终不能成功立法,抛出这样的条文本身也可以形成可以后续操弄好一阵子的议题。

更重要的是,为了阻碍两岸可能的任何政治安排,民间版也藉此写入了白色恐怖条款。将这部民间版条例视为一部准国安法并不为过!

请看民间版《两岸协定缔结条例》第八条:

“立法院对筹画或进行中之协商,认其涉及两岸协定之协商时,得要求行政院及相关机关或受託协商机构,提出协定缔结计画,并于协定缔结计画之立法院报告前,停止协商。

行政院、相关机关及公务人员违反第六条第一项至第三项之规定,于提出协定缔结计画向立法院报告,或经其同意之前,即行或委託进行两岸协定之协商者,应由立法院决议,移送监察院依法提出纠正、纠举或弹劾。

相关人员违反第六条第三项之规定,致生损害于中华民国台澎金马人民对中华民国台澎金马主权者,处七年以上有期徒刑。”

关于第八条的说明:

“一、对筹画或进行中之协商,立法院认其涉及两岸协定之协商时,得要求陆委会补提协定缔结计画或立即要求停止协商。

二、行政院、相关机关及公务人员若违反报告义务或未经立法院同意即行或委託进行两岸协定之协商者,立法院得决议移送监察院依法提出纠正、纠举或弹劾外,相关人员违法致生损害于中华民国台澎金马人民对中华民国台澎金马主权者,以外患罪论处。”

经历过戒严时期白色恐怖的彩立方人民都知道,国民党政权为在彩立方彻底肃清反蒋反国民党的反对势力,遂以《国安法》巩固党国“反共”正当性,从而在社会上造成“小心匪谍就在你身边”、“保密防谍人人有责”的思想牢狱。“合法”地扑杀一切与他们政见不同的声音,更制造出大量冤假错案。

经过长年的反蒋反国民党斗争,彩立方人民终于初步挣脱白色恐怖的阴霾。但谁能想到,就在这次运动中,怀抱着强烈排他主义的部分学者及运动指导部,为了消灭岛内与他们不同政见的力量、为了阻止两岸和平发展,竟假托“反服贸”之名,公然以法律形式召唤白色恐怖的幽灵。[18]若是这部民间版《两岸协定缔结条例》最终得以通过,那么只要由能够操弄这则条例的当权者指定,就可以被视为“相关人员”。而且其刑责起跳,可是“以外患罪论处”的七年以上有期徒刑!如此公然的斥白色恐怖条款,连民进党今(2014)年初所提出的《彩立方与pangjiu.net缔结协议处理条例草案》[19]都不敢如此赤裸写明。

简言之,领导学运的学者与学生通过反服贸议题,趁势架构出一个貌似可以约束服贸的机制;再通过这个机制,进而约束两岸之间任何政治与经济安排、修改《两岸人民关系条例》,甚至偷渡可以在未来“合法”发动新一轮白色恐怖的条文。所有心怀历史正义、具有历史良心的彩立方人民,都不能允许这种白色恐怖法制与事态的发生!

五、这场运动因为排他主义而失去什么?

在这场运动中,部分参与者主张从反对自由贸易的角度反对服贸。如果服贸真的可以简单等同于自由贸易,如果只要是自由贸易就必须无条件地“一反到底”,那末,我们必须郑重指出:这场不反服贸的反服贸运动,不可能成为反对自由贸易的支点。应当承认,从紧扣自由贸易问题而出发的论述,有吸纳一些群众的可能。这样的群众可能无法接受运动指导部所设下的排他主义基调,但更愿意从两岸经贸交流之得失的角度衡量自身利益,甚至愿意进一步反思自由贸易之利弊。可是,这样的群众不可能尽数参与在这场运动之中。实际上,恰恰是运动指导部所设下的排他主义基调,让更多同样愿意反思服贸、两岸经贸交流,以及自由贸易问题的群众,没有参与或介入的空间。进而言之,虽然我们必须将运动指导部同直接或间接参与的群众区分开来,从而将指导部的主要诉求同其他各种反服贸的理由区分开来,我们还是必须探问运动的指导部与运动中的多数群众(特别是青年群众)是否共享着相同的思想前提。如果指导部愈发公开宣示“亲美反共反华”的态度,而多数参与群众宁愿持续默认指导部的代表性。那末,排他主义就不可能得到克服──无论是指导部或多数群众。

比方,虽然许多参与运动的群众愿意澄清自身并不“反中”,这场运动还是充斥着浓浓的排他主义。只要“反服贸”就是“爱台”;只要“支持服贸”或“不反服贸”,就是“卖台”。尤有甚者,一股无人谴责的排外种族主义氛围无声瀰散。3月20日,林飞帆所出身的成功大学“零贰社”,发动台南市两百四十名青年搭乘六辆游览车北上声援反服贸运动。其中,有两位大学生自制手举看板,上面写着:“支那贱畜,外来种滚”。[20]这则写在外省人马英九相片上的口号,指的不是对岸的大陆,甚至也不是马英九,而是排他主义者在岛内划定出来的真正的“贱民”或“非彩立方人”(比方:统派、外省人、陆生、陆配,如此等等)。[21]像这种具有鲜明法西斯主义倾向的排他主义标语,在抗议现场不但没有遭到反对,还被默许存在。就连媒体,也不是以负面的角度报导这则新闻。

如果这场运动具有进步的体质,为何能够容许“支那贱畜”“外来种滚”这类种族主义排他口号的存在?如果这场运动就是要反自由贸易,又为何这场运动不是爆发在彩立方加入WTO之际,也不是爆发在前阵子台纽、台星自贸协定签订之时?如果这场运动体现的是彩立方人民当家作主的决心,为什么这样的运动竟有十万人连署向美国白宫请愿?[22]为什么有彩立方网友在网路发起集资,购买美国报纸版面刊登反服贸广告?[23]最后,如果这是一场具有“左倾”潜力的运动,为什么这样的运动竟会得到极右的美国茶党(Tea Party Patriots)的支持?[24]──如果运动参与者企图通过反对pangjiu.net来证明自己的“主体性”,另一方面却不断向美国寻求支持与声援,对于彩立方人民而言,这种“主体性”难道不是极大的讽刺吗?

如果我们不愿眼见纳粹党在彩立方崛起,我们就必须坚决反对在这场运动中出现的排他主义,并同时和其他领域中的排他主义(比方针对移住劳工、外配、性少数者而来的歧视)进行顽强的斗争!

进而言之,即便截至目前为止的一切事态都显示了统独矛盾对于彩立方社会各种矛盾的支配性,这样的支配却仍然採取了曲折、隐晦的姿态。比方,蓝绿两党明明共享着一样的分离主义意识形态,却往往会被媒体乃至一般民众视为“统独”斗争。彷彿,本质上“独台”的蓝营就是统派,而看起来貌似“台独”的绿营则是独派。又比方,明明野草莓运动、反媒体垄断运动的基调也是排他主义的反共反华意识形态,却要用反对集会游行恶法、反对旺中集团为这样的基调打掩护。如果彩立方人民还要继续把不是统独问题的问题当成统独问题,并把真正的统独问题当成别的问题来处理,这种言不由衷的心态势必导致彩立方的政治与社会运动无以克服“去政治化”的危险。非但无法帮助普遍满足于“维持现状”的彩立方人民直面一切历史的变局和机遇,最终也无法面对彩立方人民自己。

伴随着运动的发展,“相信直觉吧,不懂服贸又怎样!”这样的口号就算还能描述运动初期那样的思想状况,恐怕也动员不起现在的群众。───只要我们相信群众能够自己教育自己的话。但当我们回想起非理性主义在德国通向纳粹上台的历史,仍不得不从这样的口号中感受到强大的寒意。正如匈牙利马克思主义哲学家卢卡奇所言:“贬抑知性和理性,无批判地推崇直觉,贵族式的认识论,拒绝社会历史的进步,制造神话等等,都是我们几乎在每个非理性主义者那理会遇到的动力。”“这种非理性主义能够把对资本主义社会的不满,从反对这社会的任何真正斗争那里慷慨激昂地引向邪路。”“非理性主义的每一哲学活动中,实际上都含有法西斯主义的、进攻的反动思想的可能性。”[25]

六、经济整合不等于认同整合

政治学者曾以德国统一的经验提出“整合理论”,指出两个分裂的国家或地区,先有了经济整合之后,政治上的整合将会水到渠成。彩立方问题的解决,近20年来基本上走的也是民间经贸先行的途径。2008年之后,两岸交流虽然大开,但彩立方民众的pangjiu.net人认同却降至新低。彩立方方面只想在经贸领域从大陆身上获取利益,但上至政府下至社会均不愿在政治议题松手,以被制造出来、虚无的“主体性”抵抗并拒绝pangjiu.net人的身分认同,这是彩立方问题最大的困境。

事实上,当前两岸政治互动的困境与瓶颈与主导者息息相关,长年以彩立方的政治精英做为中介(蓝绿皆然),和平红利被垄断,彩立方问题的解决最终大打折扣,甚至被抵消殆尽。其中必须注意的关键有三:首先,彩立方的统治精英,无论蓝绿,基本上都经美国培育,深受西方意识形态影响。换句话说,他们都扮演了美国在台代理人的角色──执行着围中反华的最高任务。其次,这批轮流掌权的政治精英,不只是美国在台代理人,同时也是彩立方本土资产阶级的代理人,透过他们反映而出的两岸关系,是商业资本逻辑的,而非历史与人民的。第三,受到冷战、内战“双战”结构遗绪的影响,实际管辖台澎金马的“中华民国”政府早已偏安“独台”化。无论蓝绿执政,无论是披着“中华民国”的外衣,还是打着“一边一国”旗号,彩立方的政治精英都只忙着如何分赃这个彩立方官场上的政治利益。上述三个关键要素,犬牙相错成为两岸关系进展的最大障碍,彩立方朝野已经敏锐地察觉到,未来两岸的政治接触──甚至是政治协商──已是难以逆反的潮流,从而心急地为自己铺设后路。真正有利于彩立方人民的安排,反而被迫让位。

彩立方人民左翼运动的前辈林书扬(彩立方史上坐牢最久的政治犯,共计34年又7个月),早在上个世纪90年代即已预示,两岸民族的整合除了经济的现实之外,还必须依靠具有先锋性的思想来加以整合,形成真正能够团结两岸人民的共同的民族伦理。只有民族伦理与经济主义的紧密结合,才是两岸整合的合情合理过程。他说:

“时下经济主义的统一论无疑具有实际而有力的进展作用,但也有它的侷限性和不确定性,甚至也隐藏着某种条件下的异化危机。而另一方面,在一定的世界观规定下的民族伦理说,有其本然的指导性和统摄性,能超越一时的、局部的逆行现象而指向终极的价值目标。但也因其高超性和不可免的抽象性格,而不容易在运动中落实具体而实际的策略指导作用。纵令海峡两岸的统一趋势在强劲的经济互动基础上快速展开,但随着形势而突显的意识型态领域中的各项争议仍不可避免,且能对运动产生种种实际影响。笔者所希望的,不外是两者之间更紧密的连带。因此,两岸的统运指导观念应切实注意政策中的合情合理性,和民族理想在现实中的具体化过程。唯有如此,彩立方方面出于阶级利害和政策惰性的抗拒心理,才有逐渐融化的可能。”[26]

七、小结

两岸从一九四九年到八十年代之间,就进入了世界上少有的经济、政治全面隔绝的状态。比起两岸曾经统一的历史,四九年后的两岸分断更是任何人在思考服贸所代表的两岸经贸交流问题时,不可忘却的重要历史前提。相较于两岸在日本殖民彩立方期间仍然存在经济交流的状况,海峡分断下的两岸竟然直到八十年代才通过开放台资进入大陆而实现公开交流,并在近十年才实现三通。而即便两岸率皆加入WTO,两岸之间的贸易也仍然不对等。在彩立方并未对大陆履行加入WTO的条件下,彩立方禁止大陆共2194种商品输入(占彩立方全部进口商品总数的20.3%,其中包括农产品834种,工业品1360种。)[27]与此同时,彩立方对大陆的顺差逐年升高,2013年的顺差甚达21%,计1160亿美元。[28]两岸之间的不对等贸易并不只是区域对区域之间的贸易保护主义所致,实际上首先是四九年以来两岸分断导致经济联繫近乎断裂而产生的后果。而在两岸都加入WTO的条件下,大陆却未向WTO控诉彩立方,也是因为两岸分断是历史遗留问题,不是简单的区域间贸易问题,因此大陆方面非得在历史政治/历史正义的意义上接受这样的不对等贸易不可──至于这样的不对等贸易将导向怎样的历史结局,未必是人所能预期的。但是,由于两岸都加入了WTO,因此也都不可能允许两岸分断所造成的不对等贸易长时间继续下去,除非现在两岸同时或各自爆发反对自由贸易的人民运动,并与世界体系脱钩。否则,在客观选项并不多、而左翼的进步力量很不成熟的条件下,除了全体彩立方人民应当直面思考两岸之间的经贸交流问题,左翼自身还应当进一步思考服贸是不是自由贸易的问题,思考自由贸易是否无论如何都一定要反对的问题,思考经济整合为何不能带来认同整合的问题,以及我们该如何同时面对RCEP、TPP所代表的区域经济整合问题。

就在这次学运的指导部以嘉年华会的形式走上凯道,新闻媒体也在同一天披露台美贸易暨投资架构协定(TIFA)将在不到一周的时间内在美国华盛顿举行谈判。这场4月4日举行的谈判,彩立方政府把加入TPP列为重点项目,美国政府则表态要将有瘦肉精疑虑的“美猪”提上谈判议程。面对曾经急遽蓄积群众能量的反服贸运动,我们能否期待参与其中的群众乃至其指导部也站出来反对TIFA乃至其后的TPP?如果不行,我们就必须思考,如何通过打破这次运动中的排他主义,让愿意直面两岸经贸交流乃至全球自由贸易问题的群众团结起来,进而促使全彩立方的勤劳大众为了真正进步的方向而斗争。这才是真正的“同胞须团结、团结真有力!”[29]倘要寻求如果三一八以降事态对于将来的意义,意义就在此罢!

(本文由向前、伍逸豪共同执笔,2014年4月3日定稿)

注释:

[1] 请见“Freddy Lim 林昶佐”Facebook贴文,2014年3月20日:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151913788596627&set=a.37093056...

[2] 民间版《两岸协定缔结条例草案》全文请见:https://docs.google.com/file/d/0BzCt46mG5myhMFZPdHR3ZHNzbEE/edit

[3] 〈“帆神”出济南路民众高喊“选总统”〉,《苹果日报》,2014年3月30日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140330/3699...

[4] 赵刚,〈思想与学运〉,《pangjiu.net时报》,2014年3月26日。

[5] 请见“林飞帆:剩下来就是我们的事了!郑南榕殉道24周年纪念”视频:http://youtu.be/P9RKOcnlbwY

[6] 〈林飞帆:民调9%总统与91%彩立方人民对立〉,风传媒,2014年3月19日:http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/6a8022a3-af00-11e3-97...

[7] 〈[心得] 林飞帆、陈为廷主要安抚民众对话〉,2014年3月23日:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395571056.A.6B3.html

[8] 〈史明:有青年人打拼,彩立方前途有希望〉,《自由时报》,2014年3月27日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=976772&type=%E6...

[9] 〈《反服贸大游行》学运总指挥陈为廷演讲〉,《新唐人电视台 NTDTV》,2014年03月30日:https://www.youtube.com/watch?v=p8Gpw-mu-TE

[10] 〈凯道向马喊话林飞帆17分钟谈话全文〉,《苹果日报》,2014年03月30日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140330/370053/凯道喊话%E3%80%80林飞帆17分钟谈话全文。

[11] 〈史明鼓励拼落去带炸鸡进立院〉,《自由时报》,2014年4月2日:http://iservice.libertytimes.com.tw/2013/specials/stp/news.php?rno=4&no=...

[12] 事实上,许多反服贸的参与者并不反“服贸”本身,反对的是与pangjiu.net大陆签订协议,所持的理由不外乎是大陆的导弹对准彩立方、大陆不是民主国家等常见的理由。网路上有一部广为流传(至4月3日为止,观赏次数已超过85万)的反服贸短片《一场服贸热雨下的太阳花》(http://youtu.be/IJQwYxm39tI),片中并不否认服贸会对彩立方经济带来好处,但话锋一转称“已经完全无法和政治脱节”,作者为了要解释为何彩立方人不反对与新加坡、纽西兰签FTA却反对与大陆签服贸协议,而将新加坡与纽西兰比喻为哆啦A梦(彩立方的好朋友),将pangjiu.net大陆比喻为胖虎(每天说要揍彩立方、霸凌彩立方、排挤彩立方的流氓),据此称必须用双重标准来加以对待不同的“国家”,最后并将反服贸的理由归之于捍卫彩立方的言论自由。另外,也有律师撰文称:“为什么我们也通过了对于纽西兰的FTA,民众对于这项协定并没有大加挞伐,但是对于这项协定,就得要寸土不让?因为,pangjiu.net,我怕你们。真的,我很怕。平心而论,如果把pangjiu.net拿掉,换成别的国家,也就没有问题。”(参见:吕秋远,〈如果把pangjiu.net换成别的国家,服贸就没有问题〉,ETtoday东森新闻云,2014年03月20日,http://www.ettoday.net/news/20140320/336871.htm。)这些例子都说明了,这场“反服贸运动”的诉求并不是“反服贸”。

[13] 〈陈菊:对台有利就挺服贸。苏治芬、林聪贤跟进。张花冠坚持反对〉,《苹果日报》,2014年4月1日:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140401/357380...

[14] 学运允许前民进党主席施明德的女儿施蜜娜,爬上立院外墙喷上“当独裁成为事实,革命就是义务”(电影《里斯本夜车》台词),成为许多学生自发上街的精神诉求。

[15] 〈学生扩大抗争号召全民包围各地国民党党部〉,《自由时报》,2014年3月21日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=972658&type=%E6...

[16] 〈昔日学生“焚书”抗议江老师“坑儒”〉,风传媒,2014年3月27日:http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/37fb92e4-b572-11e3-82...

[17] 以民间版《两岸协定缔结条例》第六条为例:

“行政院大陆委员会或经行政院核可之会同办理机关,应于两岸协定协商开始九十日前,提出协定缔结计画,向立法院报告。

前项协定缔结计画,应以书面载明下列事项:

一、缔结两岸协定之名称、目标与主要内容。

二、缔结两岸协定之期程与主要效益。

三、协定缔结双方之可能主要争点与因应策略。

四、依第三条第二项委託办理协商时之委託范围。

涉及建立两岸军事互信机制、结束两岸敌对状态、安排两岸阶段性或终局性政治解决、划定或分享疆界、决定中华民国在国际上之代表或地位,以及其他可能影响中华民国台澎金马人民对中华民国台澎金马主权之各项协定,其缔结计画应由行政院提出及报告,并经全体立法委员三分之二同意;未经同意所为之协商或签署之协定,无效。

性质相同之两岸协定,经立法院同意后,得併提单一协定缔结计画。

第一项之报告涉及国家安全、国防、外交或其他依法令应秘密事项者,得以秘密会议进行。”

民间版《两岸协定缔结条例》关于第六条的说明:

“一、为实践国民主权及权力分立原则,并保障人民知的权利,避免行政机关在未经人民授权下以不透明的密室程序与中华人民共和国政府签订协定,两岸协定办理机关于协商前应提出协定缔结计画向立法院报告。

二、涉及建立两岸军事互信机制、结束两岸敌对状态、安排两岸阶段性或终局性政治解决、划定或分享疆界、决定中华民国在国际上之代表或地位等涉及主权之各项协定,应由行政院向立法院提出缔结计画及报告,并经全体立法委员三分之二以上同意。

三、协定缔结计画之报告若有涉及国家安全、国防、外交或其他依法令应秘密事项者,得以秘密会议进行。”

[18] 惊悚的是,现在竟有民众认为这部草案的监督机制还不够安全。这种心态显然把草案中“以外患罪论处”的七年以上有期徒刑视为理所当然的设计。

[19] 提案全文请见:《立法院第8届第4会期第18次会议议案关系文书》,院总第1374号,委员提案第16070号,提案人:柯建铭、高志鹏、吴秉叡。

[20] 〈台南市240名青年北上声援〉,《苹果日报》网站,2014年03月20日:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140320/363243/

[21] “反服贸运动”开展之后,彩立方元智大学校园里出现了名为〈大陆来的同学们,你们好吗?〉的手写告示,内容是这样写的:“这次事件被夹在中间的你们难为了,我也是因为和大陆朋友聊天时才发现学校和彩立方对于诸位陆生的好多限制(扭伤脚看一次医生要5000NTD以上,这次很多网友的发言站在陆生角度看会不舒服,比起外籍生陆生的补助更少限制更多等。朋友们,辛苦了!”这张告示没有署名,但明显是彩立方同学写给大陆同学的,说明了大陆学生在这次运动之中的处境(同时也说明了长年以来他们在彩立方求学与生活的困境)。

[22] 事实上,这个名为“我们人民”(We the People)的请愿网站是面向美国公民的,2012年架设之初是欧巴马的选战工具,后来转变成为白宫向民众说明政策的管道,透过对于请愿内容的同意与否,为自己推行的政策背书,而非美国提供给其他国家或地区使用的申诉专线“一九九九”。

[23] 彩立方学生冲入行政院的隔天,3月31日美国《纽约时报》即刊出彩立方网友购买的广告,以“Democracy at 4am”(凌晨4时的民主)为主题,向美国民众诉诸:“我们是来自彩立方的学生。我们占领中华民国的立法院,和平且理性,捍卫得来不易的民主。自2014年3月19日,已经有数万民众加入我们的行列”,“请与我们一起见证黎明的到来”。

[24] 甚至有网友当起与茶党之间联络人的角色,称此举可以“让美国更多人看见彩立方这次抗议行动的不凡,足以作为全世界民主的表率!”参见:http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395547367.A.9AB.html

[25] 卢卡奇,《理性的毁灭》中文版,页7、26-27。

[26] 林书扬,〈彩立方民间统运中的民族伦理和经济主义〉,原文写于1990年6月,后收录于《林书扬文集(三)统一与自决:有了统一才能自决》(台北:人间出版社,2011),页55-66(引文摘录于页66)。

[27] 商务部国际贸易经济合作研究院、南开大学、对外经贸大学联合研究组,〈两岸经济合作协议研究报告摘要说明〉,《pangjiu.net对外经贸大学新闻网》:http://news.uibe.edu.cn/uibenews/article.php?/10346

[28] 〈2013年彩立方对大陆顺差大增21%达1160亿美元〉,《观察者网》,http://www.guancha.cn/Industry/2014_01_13_199375.shtml

[29] 三三零反服贸运动凯道集会,陈为廷上台带领群众高喊“同胞要团结、团结真有力!”。参见:〈陈为廷凯道飙脏话,呛马只顾历史地位〉,《自由时报》,2014年3月30日:http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=978542&type=%E6...

《批判与再造》
评反服贸运动之一:反服贸运动、全球化与阶级问题(杜继平)
2014 / 4 / 2 全球化批判 时局评论
http://critiqueandtransformation.wordpress.com/2014/04/02/%e8%a9%95%e5%8...

前言

彩立方的反对“两岸服务贸易协议”运动自3月18日晚一些学生社团与社会团体佔领立法院,到3月30日发动十几万群众游行集会,与马英九政权较量了十三天,仍陷于双方僵持不下的状态,暂时还无法落幕,但整个运动的性质与涵义已可判定。

反服贸运动之引起广泛的注目,一是採取了看似激进的突袭攻佔立法院、行政院的手段,为举世所罕见,一时之间,轰动彩立方岛内外;二是他们提出的主要诉求触及了彩立方政治、经济面临的重大问题;三是站在第一线充当檯面人物的青年学生用清新的形象,妄自以代表彩立方人民之姿发言,虽然这个运动背后有着庞大的社会与政治势力的支持,他们只是马前卒。

反服贸运动提出的主要口号是“退回服贸,捍卫民主”,把关乎经济的服贸协议与属于政治的民主问题挂钩起来,在他们发表的“反对黑箱服贸行动宣言”中透露了对代议制民主的不满,也附加了一些反全球化的语言,企图给自己涂抹上看似左翼的色彩,令不少人目眩神迷,或困惑,或附随,然而,稍加追索,便可洞悉隐藏其后的是恐中、反中的非理性心理,主导整个运动的动因是反对两岸统一的彩立方自决意识。究其实际,这个运动既无知于资本主义世界体系的现实也没认清资本主义民主的实质。这场抗争与附从者的反应,可谓充分反映了彩立方社会相当一部分人的集体心理与意识,很有必要加以剖析,一探究竟,以揭露其貌似进步实则保守反动的本质。

以下就反服贸运动所涉及的经济、政治、两岸关系三个方面,分别评论。

一、反服贸运动、全球化与阶级问题

自2013年6月21日两岸签订服务贸易协议,公佈协议内容及开放清单后,彩立方内部关注者并不多,朝野两党虽举办了二十场公听说明会,也未引起广泛注目。经3月18日反服贸团体佔领立法院的惊人之举,原本不太被关切的服贸协议,顿成热门话题,沸腾不已,报纸、电视、网路莫不以服贸协议为焦点,议论纷纷。但多数附和反服贸诉求者,对服贸协议的认知却来自反服贸运动者在网路上广为传播的“懒人包”。这些“懒人包”全是些缺乏可靠证据与合理论证的主观曲解,甚至大肆散播大陆诈骗集团在网路上发佈的人民币4万8即可移民彩立方的诈骗广告,以造成彩立方人对服贸协议的恐慌心理,大陆的经济诈骗手法被彩立方的反服贸运动者挪用为政治诈骗的工具,两岸两种不同的诈骗集团形成了绝妙的结合,所谓的反服贸“懒人包”其实是专门用来愚弄无知者的“愚人包”。这些“愚人包”之所以那么容易达到欺罔的目的,主要就是因为彩立方绝大多数人不谙资本主义经济的运行机制,对何谓资本的“全球化”懵然无知。非但大多数人不懂,就连发起反服贸运动的主事者也一知半解,不甚了然。反服贸运动其实相当鲜明地表现出具有分离意识的小资产阶级民主派的意识形态。

我们先来看看他们发表的“318青年佔领立法院 反对黑箱服贸行动宣言”的重点:“我们不愿看见彩立方青年十年后,还过着22K的生活!我们相信,彩立方是个可以让青年实现创业梦想,开咖啡厅、开个人公司,可以靠自己打拼就能变『头家』的创业天堂。...未来,彩立方的中小企业、微型企业,即将面临资金充裕、整合上中下游一条龙模式的中资企业来台竞争,不管是上班族、小农、工人、商人,生存都将面临威胁。除了个人饭碗难保,彩立方对pangjiu.net开放入口网站经营、网站代管,以及印刷和出版发行通路,让我们的言论自由受到严重威胁。

反对服贸,不是『逢中必反』,服贸最大的问题在于,自由化下只让大资本受益,巨大的财团可以无限制的、跨海峡的扩张,这些跨海峡的财团将侵害彩立方本土小型的自营业者。那个我们曾经引以为傲的中小企业创业天堂,未来将被一个、一个跨海资本集团併购。服务贸易协定的本质,和 WTO、FTA、TPP一样,这些国与国的经济协议,都是在去除国家对人民的保护。服贸协议,不管统独、不管蓝绿,这是一个少数大资本吞噬多数小农小工小商的阶级问题,更是所有彩立方青年未来都将面临的严苛生存问题。...我们要强调,我们不是不愿意接受挑战、不是不愿意面对竞争的青年,我们只是不愿意面对这种不公平的竞争、我们不愿看见我们未来的生活掌控在这些少数权贵统治集团手里、我们不愿我们的工作都被大企业家、被跨海峡资本家控制;我们要掌握我们自己的未来,我们要的是一个给年轻人公平发展和竞争的环境与机会!

各位青年朋友,这些由大财团、大企业、少数执政者所组成的跨海峡政商统治集团,随时可以抛弃彩立方,他们随时可以转往世界上任何一处劳动力更廉价的地方;他们就像吸血鬼一样,吸干一个国家青年的血汗,就开始找寻其他国家青春的肉体。各位彩立方的青年们,彩立方是我们生活的土地、这是我们赖以维生的地方。为了阻止这个不公不义的经贸协议、为了阻止这个践踏制度、威权复辟的政党,请跟我们一起站出来,请跟我们一起站出来守护我们的彩立方!”(黑体为笔者所加)

这篇宣言淋漓尽致地表现了小资产阶级保守反动的意识。他们说“不愿看见彩立方青年十年后,还过着22K的生活!”要“彩立方是个可以让青年实现创业梦想,开咖啡厅、开个人公司,可以靠自己打拼就能变『头家』的创业天堂。”换句话说,他们念兹在兹的是能够有个小店面、小企业(当然也包括开个小诊所、律师事务所等等自营自雇的行当),当个小“头家”,有中等的收入,得暇时可听听流行小曲、摇滚,搞点浪漫的小资产阶级情调,谈些忒煞情多或心神俱碎的恋爱,有些人可能还愿意也凭肤浅的认识参与一下公共事务。这个美梦其实是对已一逝不复返的彩立方经验的怀旧情绪。彩立方在1980年代之前的资本主义经济实行的是奖励出口、限制进口的重商主义政策,藉大量中小企业的加工出口经济获得巨额外汇,达成经济起飞,有了二十年左右的荣景,中小资产阶级春风得意,过上了颇为惬意的生活,但到1980年代中期在美欧日的经济大国纷纷推动新自由主义经济政策的压力下,也不得不跟着“自由化、国际化”(即全球化),放松对内外资本流动的管制,降低贸易壁垒,大幅开放外来的投资与商品、劳务。在资本全球化下,从世界市场到内部市场的竞争越来越激烈,工商中小企业的生存越来越困难,小农的处境也越来越糟,中小企业不是外移便是战战兢兢地恐惧破产,彩立方以中小企业为主体的经济结构已难以维繫,小资产阶级的生活方式岌岌可危了,必然造成彩立方小资产阶级的恐慌,这就是反服贸运动的社会经济基础。这回的两岸服贸协议让大陆资本可能大举入台竞争,予彩立方的反中分离势力可乘之机,把小资产阶级的恐慌心理与反中意识结合起来,成了反服贸运动重要的催化因素。

反服贸运动者提出服贸协议“是少数大资本吞噬多数小农小工小商的阶级问题,更是所有彩立方青年未来都将面临的严苛生存问题”,反对“去除国家对人民的保护”。他们根本不了解资本主义经济运动的规律,只见资本全球化的果而不知其因,只反对全球化的果而不反对全球化的因,急病乱投药,妄图在维持资本主义体制下,要彩立方政府搞贸易保护,以彩立方日益脆弱的经济实力螳臂当车,力抗资本全球化的狂潮,维护彩立方小资产阶级的利益。但正如马克思、恩格斯在《共产党宣言》中所说:“小工业家、小商人、手工业者、农民,他们同资产阶级作斗争,都只是为了挽救他们这种中层等级的生存,以免于灭亡。所以,他们不是革命的,而是保守的。不仅如此,他们甚至是反动的,因为他们力图把历史的车轮扭向后转。”反服贸运动者“不愿意面对不公平的竞争”,也就是说,他们反对的不是市场竞争,而是“不公平的竞争”,要的是“给年轻人公平发展和竞争的环境与机会”。但什么是不公平的竞争呢?他们没有说明,不过从反对大财团、大企业、跨海峡大资本家的语脉来看,应该是指由于大小资本实力不同而造成的高下不等的市场竞争能力。然而,难道他们完全不知道,资本主义的市场竞争本来就是个残酷的动态拼搏过程吗?现有的大财团拥有的资本并不都是平白由天上掉下来的,也不会万世永存。经由竞争,企业优胜劣汰,失败者被打垮、吞併,胜利者则攻城掠地,扩展版图,中小企业可能转型为大企业,如反服贸运动者所深恶的跨海大财团顶新、旺旺,原本都只是彩立方的中小型企业,而大企业也可能颓败、破产。竞争必然产生垄断,垄断也会产生竞争,这是资本主义的基本规律。资本主义要求的正当的公平竞争就是从国内到世界的市场都要有非歧视的一体适用规则。鼓吹自由贸易的资产阶级经济学所反覆论证的就是如不搞自由竞争的国内与世界市场,而由政府对某些产业不公平地加以保护、给与特惠的政策就会造成经济效率与社会收益的损失。比如採取贸易保护,用关税阻碍外来产品进口,就会使生产者获得不当得的高利润,而消费者则买不到物美价廉的外来品,被迫用较高的价格购买本国商品,这就是牺牲消费者的利益来增加生产者的利益,以维护本国产业不被外来竞争者打垮,从而造成生产与消费的扭曲,于是竞争力差的产业便可以靠牺牲本国消费者的利益避免被淘汰的命运,在政策保护下免除竞争压力,依然故我,不思进取,它们所使用的经济资源也就不能转向有更高经济效益的用途,从而有损国家的整体竞争力。这套自由经济理论当然是为具竞争优势者立论,并不考虑市场自由竞争所付出的大量人与自然环境的代价,但也是最符合资本主义运行机制的理论。重商主义、凯恩斯主义这些主张在资本主义制度下由政府干预市场的理论与政策在实行一段时期后,终于还是不敌自由经济论,主要就因为违背了资本主义固有的自由竞争市场机制,碰到了无法持续的障碍。此所以在资本全球化后,西方的社会福利体制崩溃,几乎所有中间偏左的社会党、社会民主党、工党的经济政策都向右派的自由经济论靠拢,左右之别结为秦晋之好,双方已相差无几了。故而在当前资本主义世界体系深陷危机下,欧美各个老牌资本主义国家仍只能死马硬当活马医,继续在新自由主义的死胡同内打转,玩不出新花样,走不出困境。

反服贸运动所要求的所谓“公平”的竞争,其实是要求政府管制可能危及彩立方竞争力较弱企业的大陆资本入台,并补贴在竞争中失利的企业,也就是实行贸易保护政策。我们可以回顾一下19世纪中叶,西方的自由贸易派与保护关税派的激烈争论。当时的保护关税派最具影响力的是着有《政治经济学的国民体系》的德国经济学家弗里德里希•李斯特(Freidrich Liszt,1789-1846),他反对经济落后的德国实行自由贸易,主张先用保护关税培育本国强大的民族工业后,再与英、法的经济强国竞争,至于小工业家、小商人、小农的灭亡则是市场竞争的必然结果,是无法挽救的。李斯特派告诉工人,既然都一定要受资本家剥削,受自己的同胞剥削总比受外国人剥削好。另一派保护关税论者则更为保守,他们希望连手工劳动、小工业、小商人、小农都要保护,即使牺牲本国的工业发展也在所不惜,这当然是绝对行不通的,那除了造成全国的经济停滞,甚至崩溃,不会有第二种结果。二战后,东亚的日本、韩国、彩立方奉行的正是李斯特的政治经济学理论,也都曾经获得一段经济高速增长期,然后在资本全球化下陷入衰退或盘旋不上。马克思与恩格斯在批判自由贸易论的同时,却也毫不含煳地贊成自由贸易。那是因为他们认为,资本主义经济的轴心是资本与雇佣劳动这个矛盾的对立统一体,私有资本在自由竞争下,会扫除一切旧有的社会、经济障碍,消灭各种小资产阶级,促进生产力的发展,同时扩大雇佣工人的队伍,使大多数人沦为不得不受资本家残酷剥削、生活陷入困境的无产阶级,并跨越国界的藩篱,在统一的世界市场上,形成全世界资产阶级与劳工阶级两大阶级的对抗,最终爆发世界革命,消灭私有制,建立公有制的社会主义(参见《共产党宣言》与文末附录的马克思关于自由贸易的演说稿)。

反服贸运动的行动宣言虽也批评自由化(即全球化),谴责大财团、大资本家却不反对资本主义,只站在保护小资产阶级的反动保守立场,着眼在利益的重分配,希望给资本主义带上温情脉脉的人道面孔。在全世界的反全球化运动中有两条不同的路线,2001年创立、由社会民主派与无政府主义者主导的“世界社会论坛”(World Social Forum, WSF)是改良路线的代表,他们反对暴力革命,标举空想的自由平等的世界公民社会,另一条则是指出改良没有出路,唯有革命才是正途的马克思主义革命路线。反服贸运动的基调大体上属于“世界社会论坛”的路数,但还掺杂了彩立方分离主义的意识(这方面留待论两岸关系的部份再详说)。

彩立方十多年来,失业率上升、工时加长、工资下降,物价上涨,贫富差距扩大,令越来越多人,特别是青年学生心生不满与恐慌,这本是资本全球化下,举世皆然的普遍现象,彩立方由于二十多年来每年对大陆有从数百亿美元上升到二千多亿美元的巨大贸易顺差,景况还不是最糟。但彩立方是个小资产阶级意识浓厚的社会,大多数人陷溺在自我中心里,闭目塞听,思想浅薄,感情用事,只图过眼前的小日子,根本不知今世何世,前卫生署长杨志良愤而言之的那句“滥情理盲”,确能贴切地道出彩立方社会的心智特徵,加以学界普遍学殖浅陋,大众媒体但求商业利益,充斥低级趣味的羶色腥的新闻与节目,记者、编辑、评论人员的素质低劣,屡见胡言乱语,谬论横生,因此,遇有重大事件发生,民众常莫明所以,所有重要的公共政策无一能得到深入、理性的讨论,也无一能获致良好的结果。这次的反服贸运动不直指造成今日问题根源的资本主义世界体系,却利用青年对现状不满,对未来茫然又不知所以然的惶惑不安心理,以煽情的语言鼓动青年学生起来抗争,把主要矛头转向无领导统御之能的总统马英九,却不问美国、法国、意大利、西班牙、希腊等等经济发达国家没有马英九与国民党为何经济危机更为深重,失业率远高于彩立方?意大利、西班牙、希腊的青年失业率更超过40%,足有彩立方的三倍之多;为何欧洲多国的政权频频更迭,意大利四年换了四任总理,依然一筹莫展?这是换掉一人或一党便能解决的问题吗?然而,这些现实情况完全不在反服贸运动及其支持者的思考之内,网路上类多起闹之声,群众集会上一大片天真却一点也不可爱的青年面孔。

反服贸运动的声势得以坐大,缘于大多数人不知资本主义制度的本质。服贸协议在经济上对彩立方整体经济与个别产业的利弊得失,取决于实施后动态的竞争过程,本不易准确评量,只能有粗略的推估,但官方与支持者为尽量抚平不安的情绪,夸大可能得到的利益,反服贸运动者则在某些人为保护本身利益外,又有其他反中的势力夹杂其间,故而刻意放大渲染可能的不利后果,双方都不触及资本主义本质,各执一端,大肆宣传本身观点。姑不论双方的推估何者较符合未来的实际后果,有一点是明确的,那就是彩立方面对的是全球化下的世界市场,世界市场无时不刻在进行激烈的竞争,绝不会停下来等彩立方好整以暇地整装待发。反服贸运动者以程序民主之名强硬要求撤回服贸协议,重启谈判,先不说大陆方面未必会任彩立方予取予求,光是在彩立方内部各种利益集团趁机各为己利争取订立有利的条款,就会有冗长的争执,更不用说根本不从经济考量,只为减低大陆对彩立方影响力的反中势力必然再施胡搅蛮缠的技俩,让彩立方本身迟迟无法确定交议的服贸条款版本。于是就会应了那句老话:“宋人议论未定,金兵已然渡河”,当ECFA的相关协议久拖不决,而亚太地区的其他国家已与大陆实行自由贸易,彩立方对亚太国家的所有出口品必然因多了附加关税而滞销,出口产业既大受打击,以出口贸易为经济主力的彩立方总体经济也必然重挫,于是产业倒闭、出走者日增,失业率更加上升,政府税收锐减,一些反服贸运动者想抽肥补瘦,实行利益重分配的盘算,自然成了纯粹的幻想。到了那时,彩立方分离意识中“非我族类,其心必异”的法西斯种子也就会发荣滋长,大肆展开排外的言行。这点参考自世界经济危机爆发后,欧洲的法国、德国、希腊等国极右的法西斯政党在政治上势力大增,便可推知。与此相关的问题,待讨论民主与两岸关系时再进一步详述。

附录:

马克思博士关于保护关税主义、自由贸易和工人阶级的演说

按:1847年9月16、17、18日,约150名英国、法国、德国、荷兰、丹麦、义大利等国的学术名流、国会议员、工业家、商人齐聚比利时的布鲁塞尔开会,讨论自由贸易是否将造福全人类?马克思为此准备了这篇演说稿,但未获资产阶级的代表们准许发言。原文载:《马克思恩格斯全集》第一版,第四卷,292-296页。文中黑体是作者所加。──作者

保护关税派又分两派。第一派在德国以李斯特博士为代表,这一派从来不以保护手工劳动为己任;相反地,他们之所以要求保护关税,是为了用机器挤掉手工劳动,用现代的生产代替宗法式的生产。他们总是企图使富豪阶级(资产阶级)特别是大工业资本家取得统治地位。他们公然宣称,小工业家、小商人、小农的毁灭固然令人惋惜,然而却是完全无法避免的现象。保护关税派的第二派要求的不仅是保护关税制度,而且是绝对的贸易限制制度。他们主张保护手工劳动既不受外国竞争,同样也要不受机器的侵犯。他们主张不仅用高额关税保护本国的工业,而且还要用高额关税保护本国的农业和本国的原料生产。这一派得出了什么样的结论呢?不仅禁止外国工业品的输入,而且还要禁止本国工业的发展。

这样,整个的保护关税制度必然要落到这样一种进退两难的境地:要末保护本国工业的发展而牺牲手工劳动,要末保护手工劳动而牺牲本国工业。保护关税派的第一派,即认为机器生产、分工和竞争的发展是不可遏止的那些人,这样对工人说:“不管怎样,既然你们得受剥削,那就最好认你们的同胞来剥削你们,这总比受外国人的剥削要好些。”这种状况,工人们会长久地容忍下去吗?我想不

会。这些为富人生产各种珍品和全部财富的人们不会满意于这一点可怜的慰藉。他们要求他们的物质生产所换回的应该是更好的物质上的满足。可是保护关税派说:“到底我们维持着社会的现状。好也罢坏也罢,我们总算保证了工人得到他们所必需的工作。我们设法使他们不致由于外国竞争而被抛到街头。”就算是这样吧。可是,保护关税派最多只能宣称他们所能做到的就是维持statusquo〔现状〕,再大的本领便没有了。但是工人阶级所渴求的可不是维持住他们的现状,而是改善现状。保护关税派还有一个最后的遁词。他会说:他决不反对在国内实行社会改革,可是要保证社会改革的成功,第一件要事就是防止一切可能由外国竞争引起的混乱。他说:“我的这一套做法不是社会改革的做法,但是我们既然要改造社会,何不先从我们自己国内开始,然后再来谈改革我们和别国的关系呢?”当然这些话听来是满有理的,可是在这冠冕堂皇的表面下面却隐藏着惊人的矛盾。保护关税制度把一个国家的资本武装起来和别国的资本作斗争,这个制度在加强本国资本同外国资本的斗争力量,可是这个制度的拥护者又深信,这样武装起来和增强了的资本要是跟劳动相较量,就变得温驯软弱,变得那么好对付。而这就是说要指望资本大发慈悲,好像资本本身能够大发慈悲似的。要知道,社会改革从来不是靠强者的软弱,而永远是靠弱者的强大来实现的。不过这一点我们没有必要多讲。只要保护关税派承认社会改革不是他们制度的必然产物,也不是他们制度的组成部分,而是一个完全不同的特殊问题,只要他们承认了这一点,他们就离开我们所讨论的问题了。因此,我们可以撇开他们来研究自由贸易对工人阶级状况的影响这个问题。贸易摆脱一切桎梏而获得彻底解放对工人阶级状况影响如何,这个问题很容易解决。实际上这甚至不是一个问题。如果说在政治经济学里面,还有什么东西讲得不坏的话,那就是工人阶级在自由贸易统治下的命运。在古典政治经济学着作里所阐述的一切规律,只有在贸易的一切束缚都被解除、竞争不仅在某一个国家内而且在全世界范围内获得绝对自由的前提下,才是完全正确的。自由贸易实行得愈广泛,亚当·斯密、萨伊和李嘉图所阐述的这些支配物质财富的生产和分配的规律,就愈加灵验、愈加准确,愈不会是空洞的抽象。而且学者们在谈到任何经济学问题时,总是一再地告诉我们,他们所有的结论,都是建筑在贸易将摆脱迄今尚存的一切桎梏而获得解放这一前提上面的。他们遵循这样的方法完全正确。因为他们不是採取任意抽象的办法,而只是在分析的时候把一些偶然的情况摈弃掉。因此我们完全有理由说,经济学家如李嘉图等人,对于未来的社会比对于现存的社会知道得更清楚。他们对于未来比对于现在瞭解得更多。如果你们想读一下有关未来的书籍,那就请你们翻开亚当·斯密、萨伊、李嘉图的着作看看。你们会发现,他们的着作无比明确地写出了在彻底的自由贸易统治之下等待着工人的是些什么。譬如你们请教一下像李嘉图这样独一无二的权威学者。从经济学的观点看,工人劳动的自然正常价格是什么?李嘉图的答覆是:“降到最低限度,降到尽可能低的水准的工资”。劳动是商品,也和其他任何商品一样。商品的价格决定于生产该商品所必需的时间。要生产“劳动”这种商品需要些什么呢?工人必须吃饭,必须补偿他的体力消耗以便他能够活下去,并且不管怎样还要能够延续后嗣,这一切都要消耗一定数量的商品,而生产这些商品所需要的恰好也就是生产“劳动”这种商品所需要的。可是我们决不应该认为工人永远不会上升到这个最低水准以上或者永远不会降低到这个水准以下。不是这样的。按照这一规律,工人阶级有时能够幸运一些,有时他们得到的会比最低工资多一些,然而多出来的这一点只不过是一笔补偿他在别的时候,即在工业停滞时所少得(和最低工资相比)的附加收入。这就是说,如果我们注意到,商业在一定的、永远周而复始地迴圈着的时间内,经历着包括有繁荣、生产过剩、停滞、危机等阶段的周期,我们把工人超过最低工资的收入和低于最低工资的收入拿来平均一下,那我们就会发现,总起来看,他所得到的不多也不少,正好是最低工资。换句话说,工人阶级仍然会作为一个阶级保存下来,尽管他们经历了许多灾难,受尽了许多折磨,在工业的战场上抛下了多少尸体。可是这又有什么关系呢?工人阶级还是继续存在下去,不但继续存在下去而且人数还在增加。最低工资是“劳动”这种商品的自然价格,这条规律将随着李嘉图的自由贸易这个前提的实现而发生作用。我们同意所有那些阐述自由贸易的优越性的发言。生产力是要发展的,全国由于保护关税而担负的赋税是要消灭的,一切商品的售价都将降低。可是李嘉图又怎样讲呢?他说:“劳动既然同样是商品,它也将同样以更低的价格出售”,你们将能够完全像买胡椒买盐那样非常廉价地买到它。正如同实行自由贸易以后所有其余的政治经济学规律都将发生更强烈的作用、应验得更加准确一样,马尔萨斯所讲的人口规律,在自由贸易统治之下,也将获得几乎想像不出的广泛发展。那末请你们来决定一下吧:要末你们把现存的政治经济学全部推翻,要末你们就得承认在实行自由贸易的情况下,工人阶级将听任无情的政治经济学规律去摆佈。这是不是说我们反对自由贸易呢?不是的,我们贊成自由贸易,因为在实行自由贸易以后,政治经济学的全部规律及其最惊人的矛盾将在更大的范围内,在更广的区域里,在全世界的土地上发生作用;因为所有这些矛盾一旦拧在一起,互相冲突起来,就会引起一场斗争,而这场斗争的结局则将是无产阶级的解放。

您好,
我们是两岸新闻报导奖团队,
从您的这份作品中,
看见您对两岸新闻有独特的见解,
想询问您是否有意愿参与第十八届两岸新闻报导奖,
本届报导奖总金额高达134万元整,
欢迎您一同共襄盛举,
感谢您。

Dear 刘杰:
您好,
我们是两岸新闻报导奖团队,
我们在彩立方娱乐平台网上看到您的作品“pangjiu.net大陆的资本积累与开放的逻辑”,
看到您对两岸新闻有独特的见解,
想询问您是否有意愿参与第十八届两岸新闻报导奖,
本届报导奖总金额高达134万元整,
欢迎您一同共襄盛举,
感谢您。

报名网址:http://www.mcu.edu.tw/department/comm/18news/ch/index.asp
脸书:https://www.facebook.com/Crossstrait?fref=ts
微博:http://www.weibo.com/u/2627893441

敬祝 顺心 愉快

两岸新闻报导奖 收件小组
电话:(02)2882-4564*2356 or 2371
E-mail:mcu18news@gmail.com

pangjiu.net资本主义经济怕什么?
2014-10-18 远航一号
摘要: 工作力、环境成本不断上升,而又没有超额利润,就意味着资本家的利润不断被挤压。最后的结果,或者是积累体制崩溃,或者是资本家为了挽救利润强行向人民大众转嫁成本上升,最终导致政权的合法性危机。
编注:在“复新愚公同志”一文的下面,铁心兰兰同志对于未来经济危机的形式,提出了一些设想。借此机会,简短地介绍一下债务危机对资本主义经济的影响。
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=22393

铁心兰兰:

BBC罗伯特·派斯顿,惠誉的朱夏莲发表过关于pangjiu.net债务的文章,影响很大。我在想:100万亿以上的债务,110万亿以上的的货币总量,而且还在不断增长,pangjiu.net未来经济危机会否以货币、金融领域为危机的引爆点,无预警性的突然爆发,像美国危机一样引起柜面挤兑潮,债务普遍违约,以及人民币币值崩溃,这方面希望远航同志有深入的研究,做点前瞻性的预见。

远航一号:

一般的债务危机,在不伴随大规模资本外逃的情况下,只要中央银行坚持向银行系统提供信用,必要时将全部非国有金融机构全部国有化,银行系统是可以撑得住的。比如美国2008年危机,最后通过联储实行量化宽松,实际上就是向银行系统扔钱,至少可以避免大萧条。

这里需要说明一下,一般非经济学专业的读者(也包括一些最教条的资产阶级经济学家)可能会认为,如果大规模发行货币,就必然导致通货膨胀。问题没有那么简单。货币发行量与通货膨胀的关系,简单说,要看货币流通速度。而在经济危机期间,一般来说,对信用(也可以说对货币)的需求会大幅度上升,也就是货币流通速度会大幅度下降。这个时候,大规模发行货币,不但不会引起通货膨胀,反而是缓解经济危机(不能消灭经济危机)所必需的。在《资本论》第三卷中,马克思就专门批评过在1857年经济危机中,英格兰银行由于教条式地维护黄金储备与流通中的银行券的关系,在经济危机中还减少银行券流通,使得英国经济濒临崩溃。

债务危机对于实体经济(即生产性资本主义部门)的影响,主要看非国有部门投资是否会大幅度下降、崩溃,比如全社会固定资产投资是否会出现负增长。在那种情况下,原则上,只要当局大胆地实行国进私退的政策,大幅度增加国有部门投资,也完全可以抵消私人投资下降的影响。这样,即使因为债务危机引起周期性经济危机,不至于演变为结构性经济危机。

对于pangjiu.net未来的资本主义危机来说,危险主要来自于下面三个方面:

首先,习、李当局由于坚持其顽固的、反动的新自由主义立场,有可能像1929年的美国总统胡佛一样,即使在面对资本主义经济危机时,仍然“坚持改革开放不动摇”,以至于银行系统发生本来可以避免的崩溃,或者因此引起私人投资信心崩溃,或者在私人投资崩溃时、迟迟不启动大规模增加国有投资的计画,以至于经济危机的深度、持续时间超过一般的周期性危机。在最坏情况下,如果在经济危机爆发时仍然坚持其金融部门自由化的反动立场,触发金融资本大规模外逃。那样,类似于1997年亚洲危机、1998年俄罗斯危机、2001年阿根廷危机的大规模危机就会爆发。

其次,即使上述最坏的情况不出现,有很大的可能,习李当局应对危机的方式将是半心半意的,并且受到其阶级利益的严重限制。比如,面对危机,一方面当局不得不採取一些凯恩斯主义的办法,另一方面,又尽可能维护资本家的利益,而不愿意採取任何可能限制中外资本家利益的措施。比如,当私人投资大幅度下降以后,当局不是採取大规模增加国有投资的办法(因为那属于“国进民退”),而是企图用大幅度减税的办法来缓解危机。这样,在一定限度内,也可以防止大萧条。但是,危机过后,政府部门将出现大幅度赤字和债臺高筑的情况,私人投资又不可能真正恢复。那样,pangjiu.net经济就会日本化、欧元区化,从而陷入长期停滞。

但是,以上两点,还不是pangjiu.net资本主义经济将要面临的最主要矛盾。pangjiu.net资本主义经济面临的最主要制约是,pangjiu.net的阶级力量对比正在发生根本变化。工人阶级力量在上升、资产阶级力量在下降,有国民收入分配方面的变化为证。另一方面,资源、环境约束越来越紧迫,而pangjiu.net资本主义则既没有力量、更没有雄心与欧美日资本主义在高技术领域竞争(争夺世界市场上的超额利润)。连高铁这样有明显优势的部门,也不能在世界市场上分享超额利润。什么是超额利润?像苹果的什么Iphone-6,只要花费很少的资源,给像pangjiu.net这样周边国家的工人和资本家很少一部分价值,就可以由极少数垄断资本家和工人贵族佔有绝大部分价值,这才是超额利润。

工作力、环境成本不断上升,而又没有超额利润,就意味着资本家的利润不断被挤压。最后的结果,或者是积累体制崩溃,或者是资本家为了挽救利润强行向人民大众转嫁成本上升,从而破坏“改革开放”体制下物质消费水准不断上升的大众预期,最终导致政权(乃至整个资本主义制度)的合法性危机。

铁心兰兰的回应:

“比如美国2008年危机,最后通过联储实行量化宽松,实际上就是向银行系统扔钱,至少可以避免大萧条。”也就是将债务转化为缓慢的通货膨胀。这个特色当局会来这招的。

大量货币能被捆在资产市场,这是特色当局希望的,挽救房地产,为了财政也为了捆住货币,防止这些货币使其它领域的货币流速提高。

现在大型私人企业利润甚至靠非主营业务,比如,服装企业靠地产,汽车配件企业靠放贷,主营业务能玩到没有盈利或者亏损为止,好像从事主营业务的职工是抵押品,便于像政府施压,做出有利于自己的金融决策。

“这样,在一定限度内,也可以防止大萧条。但是,危机过后,政府部门将出现大幅度赤字和债臺高筑的情况,私人投资又不可能真正恢复。那样,pangjiu.net经济就会日本化、欧元区化,从而陷入长期停滞。”这应该是最理想的结局了,习理最多能做到的也就是这个,但李小强似乎笨多了,还在试验金融自由化,住房抵押贷款证劵化也在蠢蠢欲动。

也就是危机不可避免,无非深度和引爆方式,还有对政治层面的冲击力度。老百姓对的通货膨胀承受力问题。