或使用以下帐号登入:

【2018大选】选后谈谈同婚公投与政治的伦理

彩立方娱乐平台网记者

运动与政治的关系,向来是社会运动的显学,在面对公投时,这个讨论则还可以表现为运动组织与提出公投案者的关系。

回顾彩立方婚姻平权运动时程,去年(2017)5月大法官做出释字第748号解释,宣告两年内必须修法否则同性婚姻自动生效。这样的宣告,使支持同婚的团体可以从过去倡议的“攻势”转为“守势”,也同时逼得反同婚的保守派,不得不砸大钱推出“爱家公投”因应,只图力挽狂澜。

同婚团体上周日举办“为爱返家─搭上幸福特快车”音乐会,动员同志返乡投公投票。(摄影:王颢中)

然而,今年4月,却传出社民党苗博雅等人迳自推出包含“同性婚姻”与“性平教育”的公投提案(最初还有“神圣婚姻法”第三案,后来主导者自己放弃推广二阶段连署)。这等于是替同婚运动开出一道“怎么做都不可能及格”的试题。

简言之,在保守派挟教会系统的庞大资源攻势下,早可预见“爱家公投”极可能突破连署门槛乃至最终通过。此时,同婚团体自推公投,最可能发生以下三种结果:(一)连署未达门槛;(二)连署达门槛,但公投未通过;(三)公投通过,但同意票低于“爱家公投”的同意票。而上述三种结果,无论何者都将是对同婚运动的挫伤,执政党大可藉公投结果显示民意为理由,用同婚团体所不乐见的“专法”来取代“民法修正”。更别提今晚最后开票出炉,是最坏的结果,保守派藉由其优势资源与动员能力,在相关提案中大获全胜。

原先,同婚团体只需全力单就保守派推的“爱家公投”催“不同意”票,一来投票行为单纯集中方便动员;二来不必自己推连署可节省资源;三来即便公投结果“爱家公投”仍然通过,同婚团体大可回到自身最初“人权不可公投”的防守逻辑,继续就宪法解释进行攻防(例如曾有律师解释修专法无法满足释字748号的要求)。然而,如今既然自己都出场提了同婚公投,再谓“人权不可公投”自然缺乏正当性。

在公投结果出炉前,为“顾全大局”,许多对于同婚倡议自推公投有不同看法的人选择隐忍不作声,运动主力团体默默倾力动员支持,甚至被迫打乱原先推“三案不同意”的运动步伐。如今结果出炉,我们有必要回头检讨整起同婚公投从发起乃至于推动过程中的种种问题。在任何的社运议题中,尊重长期投入且肩负组织责任的团队,是基本的运动伦理,同婚公投领衔人未经与各方社群周全讨论,甚至根本未经讨论,便贸然提出公投提案,绑架相同立场者为顾全大局而不得不帮忙收拾战局,这样的做法,应视为社会运动内部之大忌,公投结束后,值得藉此反思公投提案者与运动组织间的关系,避免未来重蹈覆辙。

建议标籤: 
事件分类: 
责任主编: